Képviselőházi napló, 1875. I. kötet • 1875. augusztus 30–november 20.
Ülésnapok - 1875-14
14. országos ülés september 15. 1875. 75 dúlni. Ugy szintén nem osztozom az interpelláló képviselő urak azon aggodalmában sem, hogy Ungvár városában az által, hogy a törvényszéktől megfosztatik, az ott levő pénzintézeteknél a váltóforgalom csökkenni fog. Higyje meg a képviselő ur, hogy a váltóüzlet mindaddig, mig nyereményeseb b lesz egyéb kölcsön-üzl étnél: csökkenésnek indulni nem fog. Erre nézve legfényesebb bizonyságul szolgálnak azon hazai pénzintézetek, a melyek oly helyeken állanak jelenleg is fen, hol társas bíróság nem létezik s tudvalevő dolog, hogy azon intézetek is váltótizletet gyakorolnak. Az igaz, a mit a képviselő ur is felhozott, hogy némely községek, különösen Ungvár megyében, igen távol fognak esni a leendő törvényszéktől. Azonban méltóztassanak elhinni, hogy bárminemű rendezést hozunk is be: ez a körülmény be fog állani. Azonban e baj különösen Ungvári illetőleg azáltal van enyhítve, hogy a két megye vasút által van össsekötve. A t. képviselő ur interpellátiójának indokolásában különösen felemlité azt, hogy az ungvári törvényszék az országban létező törvényszékek közül terület tekintetében a 29-dik, népesség tekintetében a 44-dik, ügyforgalmi tekintetben a 16-dik helyet foglalja el. A kormány előtt nem volt a törvényszékek ezen összeállítása ismeretlen s higyje el a t. képviselő ur, hogy ha ezen összeállítás után lehetne a kormánynak indulni a törvényszékek reducálásánál: nevezetesen fogna munkája megkönnyittetni; mert azt lehet mondani, hogy ez által az egész munkálat tisztán csak mechanikussá válnék. Azonban azt hiszem, hogy ha ezen scala szerint indult volna a kormány a törvénvszékek reducálásánál s elment volna a 63-dik számig, a meddig a legnagyobb törvényszékek sorozata terjed : akkor az országnak nem egy vidéke és nevezetes vidéke, mely merő kis törvényszékekből áll, ezen eljárás által megfosztatott volna teljesen törvényszéktől; a mit, azt hiszem, a f. képviselő ur sem tart sem az igazság érdekéből, sem egyéb okból kívánatosnak. Én tehát, t. ház, bátor voltam előadni azon főbb indokokat, melyek a kormányt vezérelték akkor, midőn ezen rendeletet az ungvári törvényszéket illetőleg kiadta s miután nem látok eléggé fontos okokat fenforogni arra nézve, hogy ebbeli rendeletét megváltoztassa : kénytelen vagyok kijelenteni, hogy a kormánynak nem áll szándékában e tárgyban kiadott rendeletét viszszavonni. Kérem a t. házat, méltóztassék az interpellátióra adott ezen válaszomat kegyesen tudomásul venni. (Fölkiáltások: Tudomásul vesszük 1 .) Elnök: Az interpelláló képviselő urnák joga van viszonválaszszal élni. Mocsáry Géza: T. ház! Az igazságügy aiinister ur az általam előterjesztett első kérdésre vonatkozólag, a mely ugy hangzik: „Mely alapeszméből indult ki á kormány akkor, midőn a 23 eltörlendő törvényszék közt az ungvárit is eltörülte ? a , azt méltóztatott válaszolni, hogy általános organisationalis szempontokból indul ki a kormány akkor : midőn a statistikától eltórőleg egyes törvényszékeket, melyek habár nagyobb íerületüek, nagyobb a lélekszámuk, eltörlendőknek tartott. T. ház! En az igazságügyminister ur válaszát teljesen elfogadván a magam részéről és abban teljesen meg is nyugodnám ; sőt meg vagyok győződve arról is. hogy Ung vármegye is, mely ez intézkedést magára nézve nagyon sói'elmesnek tartja, megnyugodnék ha az annyira hangsúlyozott átalános reformnak a közigazgatás, az igazszolgáltatás és pénzügy ágaira vonatkozólag jeleit magam előtt látnám, ha meg- lennék győződve arról, hogy igazán magasabb állami szempontok azok, melyek követelik, hogy egyes igazságos particularis érdekek mellőztessenek. (Helyeslés a szého baloldalon) Azonban méltóztassék megengedni a t. igazságügy ministeLurnák, hogy én mindaddig, mig az átalános organisatiót magam előtt nem látom, a mig nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez általános organisatió igényli azt, miként a statistika kívánalma szerint egyes törvényszékek helyeiken fenálljanak: én a magam részéről megnyugvással a választ átalánosságban nem vehetem. (Helyeslések.) Á részletekre vonatkozólag az igazságügyminister ur azt méltóztatott mondani, hogy oly szempontból indult ki a kormány a törvényszékek eltörlésénél, hogy ott, a hol két törvényszéket kellett eltörölni: mindig a kisebbiket törölte el. Ez helyes felfogás, t. ház, s a magam részéről elfogadom ; de azt nem fogadhatom el, hogy két törvényszék közül, mely a statistikai adatok szerint az eltörlendők sorába nem eshetik : a kisebbik eltöröltessék és e kisebbik eltörlése valamint a nagyobbnak fentartása azzal indokoltassék, hogy csakis a nagyobbá kellett beolvasztani a kisebbet. Az igen t. igazságügyminister ur ugy látszik ezen kérdésben a statistikai kérhetetlen okadatolás elől ki akart térni és arról akart kapacitálni, hogy az ungvári törvényszéket azért kell megszüntetni, mert a beregszászi nagyobb. Már interpellátióm alkalmával szerencsés voltam kinyilatkoztatni, hogy itt nem az a kérdés, hogy az ungvári a bereg szásziba olvasztassék-e be vagy megfordítva; hanem a kérdés az: vajon jogos és méltányos-e, hogy az ungvári törvényszék eltöröltessék? Miután pedig, a mint szerencsés voltam beigazolni azt, hogy az ungvári tör10*
