Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.
Ülésnapok - 1872-377
;57t. országos ülés ápril 29. 187*>. 351 abba, hogy itt az „előleges" helyett „ideiglenes" tétessék. Csemegi Károly: Ez is egyike azon kérdéseknek, mely a törvény nemlétéből származó bajaink egyikét képezi; minthogy nem lévén sem büntetőtörvénykönyvünk, sem bűnvádi eljárásunk, ennélfogva technikus terminusunk sincs arra, hogy az „előleges" és „ideiglenes" kifejezések közül melyik alkalmaztassák. (Egy hang a szélső hal oldalon: A héttő egészen más!) Engedelmet kérek, nem egészen más; van előleges letartóztatás, van vizsgálati letartóztatás; ez egyike azoknak, melyek a vizsgálati fogság kizárásával a személyes letartóztatást foglalja magában. Ez tehát mindenesetre előleges, azaz, mielőtt a vizsgálati fogság a bíróság határozata által kimondatott volna, és így, ha helyesen akarunk beszélni : helyesebb az előleges, mint az ideiglenes. Elnök : A központi bizottság a 10. czikk második sorában „bűntettekért" helyébe „valamely cselekményért''- szavakat kivan tétetni. Méltóztatnak elfogadni ezen czikket a központi bizottság által ajánlott ezen módosítással? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 11. és. 12. csikkeket, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 13. csikket.) Horánszky Nándor előadó: A 13. czikk ötödik sorában a „tartaná* sző, „tartana" szóval helyettesítendő. Elnök: A 13. czikk elfogadtatik azon módositványnyal, hogy a „tartaná" szó, helyébe .tartana" jő. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 14. czikket.) Horánszky Nándor előadó: A 14. czikk második bekezdésében az „időző" szó „idéző" szóval helyettesítendő. Elnök: Ezen nyomdahiba kiigazításával a 14. czikk elfogadtatik.^ Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 15. csikket.) Horánszky Nándor előadó: A 15. czikk 10. sorában „foglyok" szó helyébe „letartóztatottak" szó teendő. Ugyané czikk utolsó sorában a „költségére" szó, „költségén" szóval cserélendő föl. Elnök: Azt hiszem, hogy a ház a központi bizottság módosítását elfogadja. (Elfogadjuk!) A 15. czikk a ház által elfogadtatott, Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 16. csikket.) Horánszky Nándor előadó: A 16. czikk harmadik sorában „illetékről" szó „ítéletekről 8 szóval helyettesítendő, Elnök: A 1G. czikk e nyomtatási hiba kiigazításával elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 17. csikket.) Elnök: A 17. czikk módosítás nélkül elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 18. csikket.) Horánszky Nándor előadó: A 18. czikk utolsóelőtti sorában „a kiadás iránti* szók „kiadatási eljárás" szókkal cserélendő föl. Pulszky Ágost: Nem tehetek róla, hogy e czikknél ismét meg kell újítanom kérdésemet föívilágositásért, melyet a 9. pontnál Inában tettem, Inában tettem azért: mert az államtitkár ur azt mondta, hogy e kérdés nincs kapcsolatban a szerződéssel. De igenis kapcsolatban van. Ellenkezőleg épen az ő tegnapi előadása által győződhetett meg a tisztelt ház, hogy ez nem azon határozati javaslattal ; hanem a jelen szerződéssel van kapcsolatban, mint ezt a 18. pont is mutatja, mely világosan kimondja, hogy a kiadási eljárásra nézve a mindkét fél országaiban érvényben álló törvények föntartandók. Mellesleg megjegyzem, Oroszországot illetőleg is teljes jogunk van megismerni, melyek ezen szabályok. Ezen kérdést tettem az osztályokban is; de nem nyertem rá feleletet, s azért ennek ismétlésével nem akarom zavarba hozni az államtitkár urat; ámbár kötelessége lett volna a ministeriuinnak e szabályokat is annak idején megszerezni. Most azonban már nem szerezheti meg, ha azt annak idején nem tette. De igenis kérdem, mely szabályok állanak fön Magyarországon. Nem azt. hogy a minister ur mily mértékben hajlandó egyes esetekben felelősséget vállalni; nem azt, hogy egyes esetekben minő eljárást követ; nem azt, hogy történt-e olyan eset, a mely reclamatiora, scandalumra adott volna alkalmat. Tudom, hogy ilyen nem történt; hanem történhetik a jövőben, és ott, a hol az államtitkár ur kifejezte, hogy a minister ur nem hajlandó ilymérvü felelősséget magára vállalni, mint a milyen az volna, ha valaki kihallgatás nélkül kiadatnék: ott semmi ok nem állhat fön arra nézve, hogy ha oly szabályzat, mely ez iránt világosan rendelkezik, nem léteznék, az jövőre addig is meg ne hozassák az illető ministerium által; míg e tekintetben a kiadási eljárást szabályzó törvény nem alkottatik meg. Kérdem tehát: létezik-e e tekintetben nem egyes rendelet, hanem szabály, olyan szabály, mely egyszersmind az előre letartóztatott és kiadatni kért egyén kihallgatását elrendeli ; és ha ily szabályzat nem létezik: hajlandó-e a ministerium ilyen szabályzatot kibocsátani? Csemegi Károly: Tisztelt ház! Én azt hiszem, a személyes szabadság biztosítása iránti kötelezettség első sorban saját állampolgárainkra vo»
