Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.

Ülésnapok - 1872-371

252 371. or-saágoa ülés ápril 22. WTá, kijelentem, miszerint egy ilyen financiális pressio mellett az, hogy csak ugyan óvatosan járjon el : nem lesz fölösleges, a mit mint főszempontot a minister ur kiemelt épen ugy, mint azt előbb Schwarz Gyula képviselő ur is más előzményekből kiindulva, szintén mint szem elől nem tévesztendőnek kiemelt, így azonban mindennek elég lesz téve: mert ministerurnak szabadságában fog állni ezen inódositvány szerint is áthelyeztetéseket proponálni és más részről azon bíráknál, kik kineveztetésük által jogot nyertek : nem fogjuk megszegni azon törvényszerű szerződéseket, melyre kineveztetésök által a kormánynyal léptek. Ajánlom módositványomat a tisztel ház figyelmébe. Elnök: A módositvány még egyszer föl fog olvastatni. Wächter Frigyes jegyző {újra fölolvassa Trauschenfels módositványát.) Elnök • Ez a 3. §-hoz hozzáadatnék. Simonyi Ernő: Tisztelt ház! Csak igen röviden akarok pár megjegyzést tenni a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat ezen szakaszára nézve. A bíróságok számának leszállítását én mindenkor kívánatosnak tartottam s már akkor midőn a törvényszékek felállíttattak, alkalmam volt jelezni, hogy a lölállittatni szándékolt bíróságoknak számát igen nagynak tartom, s hogy a bíróságoknak ilyen szervezése Magyarországnak költségvetését oly terhekkel fogja megróvni, melyeket az el nem bír. Azóta ez beteljesedett. Én tehát a bíróságok számának szándékolt reductioját nem ellenzem; de midőn azt teszem, és midőn beismerem, hogy ez máskép mint egy oly törvény által nem történhetik meg, annyiból, mert a bírák állása törvény által van biztosítva; de ezt elismervén, nem ismerhetem el azt kívánatosnak, hogy midőn 43 bíróságnak megszüntetése czéioztatik: mind a 104 bíróságnál alkalmazott bírák és más tisztviselők állása bizonytalan legyen. Pedig a jelen §. első bekezdésének rendelete szerint valamennyi bíróságnál alkalmazott egész személyzetnek állása ily bizonytalanná lesz. Az igazságügyminister nyugdíjazhat vagy áthelyezhet egyiket is, másikat is, a mint neki tetszik. Én a bírói függetlenség ily módoni megsértését ez alkalommal sem szükségesnek, sem kívánatosnak nem látom. Az igen tisztelt igazságügyminister ur tegnap tiltakozott azon fölfogás ellen, mintha ő ezen áthelyezési és nyugdíjazási hatalmat a közelgő választásoknál mintegy fölhasználni akarná. A tisztelt igazságügyminister ur nekem legalább sohasem adott okot arra, hogy én akár szavaiban, akár jó szándékában kételkedjem. Nem is kételkedem benne; hanem tisztelt ház és tisztelt minister ur! az ellenzéknek föladata ellenőrizni a kormányt, az ellenőrnek első föladata pedig, nem hinni a szónak, hanem csak a tettnek. Olyan eset, hogy minister valaha parlamentben megmondotta volna: én kérek a háztól oly fölhatalmazást, melyet én a közelgő választásoknál pártczélokra használhatok föl, oly eset tudtomra legalább parlamentben még nem adta magát elő. De oly eset, hogy a ministerek a nekik adott fölhatalmazást tényleg párfczélokra használták föl : igen is előadta magát. {Helyeslés a szélső baloldalon,) S azért nekünk, bármennyire tisztelem becsülöm is a tisztelt minister ur személyét, s bármenynyire nem kételkedem is adott szavában, de oly érvet, mint döntő érvet: törvényjavaslat és nagymérvű meghatalmazás megszavazásánál el nem fogadhatom. Méltóztassék visszaemlékezni azon időre, midőn először szerveztettek a bíróságok, s azt fogják találni, hogy ugy a bírák kinevezése, mint a törvényhatóságok rendezése épen a küszöbön lévő választások előtt történt, habár maga a törvény két évvel ezelőtt volt már meghozva; miért nem halasztották valahogy egészen a választások utánra? most történetesen megint a választások alkalmával történik az uj szervezés. Azt mondta ugyan a tisztelt előadó ur tegnap, hogy akkor mások voltak a körülmények: mert tisztelt barátom Helfy tegnap fölolvasta Tisza Kálmán Debreczen város képviselője, és akkor az ellen zék egyik vezérének beszédjéből azt az indokot, melynél fogva akkor a törvényjavaslatot ellenezte. A tisztelt előadó ur tehát azt mondotta, hogy akkor a körülmények mások voltak: mert akkor annyi bírónak kineveztetése; most pedig ennyi törvényszéknek megszüntetése forog szóban; igen. de tényleg és lényegileg ugyanaz van most is, a mennyiben ezen törvény minden bírónak állását bizonytalanná teszi, és annak újra megerősítését a minister kezébe adja; tehát ismét kezébe adja a fölhatalmazást arra,, hogy újra kinevezze, vagy meghagyja a maga helyébei], vagy elmozdítsa, a mint neki tetszik, tehát lényegileg ugyanaz forog most kérdésben, mely forgott akkor, midőn a mostani belügyminister, akkor az ellenzék egyik vezértagja, ellenezte a törvényjavaslatot, most pedig pártolja. Tisztelt ház! Most a választások előtt egyszerre minden bírónak állása bizonytalan lesz. Én meghiszem, hogy a tisztelt igazságügyminister ur a kinevezéseket nem választási tekintetekből kiindulva, fogja megtenni. De a tisztelt minister ur minden kinevezést a maga tudomása szerint nem ellenőrizhet, hisz a tisztelt minister urnák bizonyos helyes és jól megválasztott informatiok után kell indulnia. Vajon már ezekről az informatiokról is jótállhat-e a minister ur? én nagyon félek, hogy minden egyes esetben nem állhat jót: azért megvallom, hogy azon körülmény, hogy ez épen a választások előtt tör-