Képviselőházi napló, 1872. XIII. kötet • 1874. julius 28–deczember 16.
Ülésnapok - 1872-285
X teOvJ. UíbbdliUb UlC/O 1874. Julius 28-ikán Perczel Béla, közben Bánó József elnöklete alatt. Tárgyai: Levéltári nyugták és kérvények bemutatása. A választási törvény részletes tárgyalása tovább foly. A kormány részéről jelen vannak: Pauler Tivadar, Szapáry Gyula gr., Szende Béla: utóbb Bittó István, Bartal György. (Az ülés kezdődik d. e. 9 órakor.) Elnök: Méltóztassék a jegyzők önyvet meghallgatni. Mihályi Péter jegyző (olvassa a Julius 27-én tartott ülés jegyzőkönyvét.) Elnök: Ha nincs észrevétel: a jegyzőkönyv hitelesítve van. Á főrendiház elnöke két rendbeli szentesitett törvény eredeti példányainak az országos levéltárba történt elhelyezését igazoló elismervényt megküldi. A képviselőház levéltárába fog letétetni. Bemutatom Panesova szabad királyi város kérelmét, az 1870-ik XLII. törvényczikk 22-ik és 23-ik §§-ainak megmagyarázása iránt; továbbá Hunyad város törvényhatóságának föliratát a megyék kikerekitéséről szóló törvényjavaslatban ezélba vett Vajda-Hunyad városának másod rendű városává leendő átalakítása tárgyában. Következik a napirend, vagyis a választási törvényjavaslat tárgyalásának folytatása. Huszár Imre jegyző (olvassa a 32. §-t) Matolay Etele: Tisztelt ház! Itt egy nyomtatási vagy tollhiba igazítandó ki. Ugyanis az első bekezdés 3-ik sorának végén ezen szavak után „melyen" kimaradt a két szó „küldöttség a", mert nem az elnök jelen meg, hanem a küldöttség. Csanády Sándor: Tisztelt ház! Ennem látom szükségesnek ezen kiigazítást, mert a „melyen" szó a küldöttségre vitetik vissza. Elnök: Elfogadja a tisztelt ház a 32. §-t változatlanul? (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatott. Huszár Imre jegyző (olvassa a 33— 38. §§-kat melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 39. %-t.) Lázár Ádám : Tisztelt ház! Ezen §. második bekezdésénél igazságosnak és méltányosnak találom, hogy miután ezen bekezdés első része kihagyásokról szól, míg ellenben a második része azokra terjed ki, kik a névjegyzékbe fölvéve nincsenek, vagy magokat egyik névjegyzékből a másikba kívánják áthelyeztetni: a második bekezdés második részéhez, tekintettel a 12-ik §-ra, ezen tétel is: ha időközben visszanyerik választói jogosultságukat, mint szükséges beiktattassék; — mert részemről nem tudom ugy fölfogni, nem találom oly tisztának és világosnak, hogy azok sorába, kik a névjegyzékbe fölvéve nincsenek, azok is befoglaltassanak, kik a 12. §. értelmében választói jogosultságukat elvesztik; de időközben, miután a büntetést kiadottak, következőleg az akadály megszűnt, a névjegyzékbe önként fölvétessenek; következőleg ezen szó után: „nincsenek" következő szavakat ajánlom: „vagy a választói jogosultságot időközben visszanyerték^, mely igazságos és méltányos intézkedést, mint ezen boldogító törvényjavaslatot föl nem forgató újítást, ajánlom a tisztelt háznak elfogadásra. Huszár Imre jegyző (olvassa a módosítást.) Mődositvány a 39. §-hoz, beadja Lázár Ádám. A 2-ik bekezdés 5-ik sorában „nincsenek" után következő uj tétel beiktatandó: „vagy a választői jogosultságot időközben visszanyerték". Nehrebeczky Sándor: Nem szükséges tisztelt ház, ezen módositványnak elfogadása azért, mert ezen kifejezésben: „választói joggal birnak a kiigazítás alkalmával" bennfoglaltatik az, mit a módositványttevő elérni szándékolt, hogy a kik a választói jogosultságot elvesztik: a névjegyzékből kihagyandók; de az természetes, hogy az ilyenek, ha büntetésüket kiállották, visszanyerik jogosultságukat. 1*
