Képviselőházi napló, 1872. XI. kötet • 1874. junius 20–julius 10.
Ülésnapok - 1872-266
312 268. tirszágos ülés Julius 7. 1ST-1. testek, az országok is politikai tekintetben egy vagy más oldalra gravitáljanak. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Egyébiránt ily nézetek nyilvánítása ellen nekem nincsen kifogásom; sőt ebben a nagy melegségben némileg kedvderitőleg is hathat, ha az ember hallja az ilyen loyalitási tulbuzgalom eféle nyilvánítását. Hanem már az ellen, mint a nemzetgyűlés egyik tagjának, nekem kell megbotránkozásomat kifejeznem, hogy a tisztelt minister ur a törvény ellen elkövetett merényletről szólott; (Csanády Sándor közbeszól: ügy van! Nagy derültség.) midőn itt egy képviselő fölemiitett oly nézeteket, melyekről világszerte a verebek is csiripelnek a a háztetőkön. Azt hiszem, azon nézetek, melyeket Csanády és Babes képviselő urak nyilvánítottak : nem is egyebek, mint aféle nézetei a conjecturált politikának, (ügy van\ szélső bal felől.) E felől széltiben beszélnek a reichsrathban, beszélnek róla a journalistikában, mindenütt, a monarchiában létező minden nyelven; {Helyeslés a szélső bal oldalon,) nem foghatom meg, mikép lehetne ez crimen laesae majestatis, ha mi beszélünk róla, és bátor vagyok figyelmeztetni a tisztelt minister urat, hogy magában ebben a házban is a múlt országgyűlésen a háznak egyik tagja, ki most a felsőházban ül, és kinek jelen nem létét nagyon sajnáljuk : a háznak nagy s osztatlan tetszése közt ugyanazon nézeteket nyilvánította, meglehet, más modorban; de hogy azoknak hordereje ugyanaz volt, azt kétségbevonni nem lehet. (Helyeslés a szélső bal felől.) Kénytelen vagyok megütközésemet nyilvánítani a fölött is, hogy az igen tisztelt belügyminister ur tegnap az immunitásról oly modorban beszélt, mintha csak azt akarta volna mondani: köszönjétek, hogy van immunitás, mert majd megtanítanálak benneteket! (ügy van\ ügy van\ a szélső bal oldalon.) Bátor vagyok arra figyelmeztetni a belügyminister urat, hogy még nem lépett életbe az a 71. §., de ha életbe lépne is a képviselő-jelöltekre: még nincs indítványozva itt a házban megválasztott képviselők irányában. Meglehet, hogy azon hangulatnál fogva, melyben tegnap láttam a belügyminister urat, hajlandó lesz talán később egy ilyen §-t behozni, és meglehet, a háznak hangulata olyan lesz, hogy hajlandó lesz azt is elfogadni, és a tisztelt központi bizottság talán rá is fog licitálni, ép ugy, mint a választási törvényjavaslatnál; hanem még jelenleg nincs meg, és addig méltóztassék megengedni, hogy gyakorolhassuk teljes mértékben a szólási szabadságot, mely nélkül alkotmányos, parlamenti tárgyalás nem is képzelhető. (Igaz!) Nem találom helyesnek, tisztelt ház, hogy ily alkalmakból azután per tangentem nyilatkozatok történtek a legfontosabb közjogi kérdésekre nézve, mint például tegnap a pragmatica sanctiora nézve, melyek, a nélkül, hogy kellő discussio alá kerülnének, a ház naplójába belejönnek. meglehet, helyeslés kíséretében, a mely helyeslés tán nem is azt a nyilvánított nézetet, hanem magát a fölszólalás modorát illette, miből idővel azután mégis veszedelmes praecedens támadhatna. Azt hiszem, ily fontos közjogi kérdések igeo kényes dolgok. melyekre nem lehetünk eléggé féltékenyek azon tekintetből is, hogy incorrect nézetek ne nyilváníttassanak. Én nem tartom correctnek a belügyminister által előadott azon nézetet, hogy tudniillik a pragmatica sanctio kimondja az összetartozó országoknak együttes és elválaszthattam birtoklását; azt monda továbbá : nemcsak a pragmatica sanctio mondotta ki ezen összetartozását a monarchiában tartozó országoknak. Nagyon jól tudom, hogy a pragmatica sanctioban benne van, hogy Magyarország koronája ugyanazt illeti, a kit illet az örökös-tartományok koronája; de hogy Magyarország Austriához tartoznék, (FölMáltásoJc jobb felől: Azt nem mondottal Zaj; ellenmondás a szélső bal oldalon.) hogy Magyarország a monarchiához tartozó ország : azt kereken tagadom. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Ragaszkodom az 1790: X. törvényczikknek. mely még nincs eltörölve, azon mondásához: „Hungária est regnum liberum ac independens." (Helyeslés a szélső ba oldalion.) Kötelességemnek tartottam, tisztelt ház, ezek kijelentését, hogy ily vélemény-nyilatkozatnak is legyen nyoma a ház naplójában. Most már legyen szabad áttérnem arra, hogy megjegyzéseket tehessek azon ellenvetésekre, melyek indítványom ellen fölhozattak. Nem kívánok nagy mértékben élni azon joggal, melyet a házszabályok reám nézve biztositnak. Rövid lehetek, annyival inkább, mivel constatálhatom azt, hogy az igen tisztelt jobb oldal nagyon kis mértékben érdemesítette a benyújtott törvényjavaslatot arra, hogy védelem alá vegye. Kivévén a tisztelt előadó ur és a minister urnák előadásait, a melyeknek érdeméből legkisebbet sem akarok levonni, de a melyek — bocsássanak meg — némi obiigált színezettel bírnak. A tisztelt jobb oldalról csak Pulszky Ágost és Kerkapoly Károly képviselő urak szólaltak föl a törvény vedelmezesében, és ezek közül is eg3 r ik a másikra támadt. Ezt nem panaszképen hozom föl, tisztelt ház; sőt inkább örvendetes jelenségnek tartom, mert csak azon következtetést vonhatom le belőle, hogy a tisztelt jobb oldal nem fog talán erősen ragaszkodni ezen törvényjavaslatnak minden részeihez, (He igen! fölMáltások, jobb felől.) és talán fog tenni concessiokat azon §§-okra nézve, melyek ezen törvényjavaslatban a legsérelmesebbek. Ezért legyen szabad néhány megjegyzést azokra vonatkozólag koczkáztatnom. (Halljuk!) Kerkapoly képviselő ur azt mondotta: hisz nem szükséges ezen törvényjavaslat mellett nagy véderőt kifejteni, mert hisz nem is uj törvényjavaslat ez,
