Képviselőházi napló, 1872. XI. kötet • 1874. junius 20–julius 10.

Ülésnapok - 1872-264

264. országos ülés Julius 5. 1874. 26f Péchy Tamás : Tisztelt ház! A házsza­bályokhoz kívánok szólani. (Halljuk 1 .) Ha a mai napirend tárgya a határozati javaslatok lettek volna: akkor a megtörtént szavazás által tökéletesen be­fejezett tény volna a mai napirend első tárgya; miután azonban a mai napirend tárgyát nem a ha­tározati javaslatok, hanem csupán a minister által beterjesztett előterjesztés képezte : nézetein szerint múlhatatlan szükséges, hogy a ház megállapodásra jusson. A házszabályok 134. §. azt mondja, hogy a ház „a tárgyat a bizottsághoz, vagy osztályokhoz, vagy külön bizottsághoz utasíthatja, és a végleges határozatot fölfüggesztheti." Én tehát ennek következtében kérem a tisz­telt házat: méltóztassék a beterjesztett javaslatot a közalapok megvizsgálására kiküldött bizottsághoz utasítani. (Ellenmondások.) Elnök: Én azt hiszem, hogy helyesen fog­tam föl a dolgot, midőn az által, hogy az e tárgyban előterjesztett határozati javaslatok közül egyik sem fogadtatott el: • a tárgyat ez idő szerint befejezettnek tartom. Helfy Ignácz: Bocsánatot kérek, tisztelt ház, a mai napirenden, mint tudjuk, a kérvények ívoltak, és tudjuk: hogy még határozni kell azon kérvény fölött, mely az úgynevezett orthodoxok ré­széről beadatott. E fölött még nem hozatott ha­•^íározat. Én azt hiszem, hogy ha a ház e fölött szavaz: valami megállapodásra mégis jut. (Nagy zaj.) Tisza Kálmán S Tisztelt ház! {Halljuk! Halljuk 1 ) Bajos volna azt mondani, hogy a ház egyik határozati javaslatot sem fogadván el: napi­rendre tér; mert ha ez mondatnék ki: akkor épen azt juttatnék érvényre, mi egyik leszavazott hatá­rozati javaslatban volt, tudniillik Paczolay képviselő úréban. Minden beadott határozati javaslat tárgya a ministeri jelentés volt. Miután a fölött semmi határozat létre nem jött: egyebet kimondani végre nem lehet, minthogy a ministeri jelentés után a ház napirendre tér. Paczolay János: Nem értek egyet az­zal, mit Tisza Kálmán képviselő ur előadott; mert az én inditványom tovább ment, s azt foglalta ma­gában, hogy érdemleges határozat nélkül menjen a ház napirendre. Itt pedig minden néven nevezendő ha­tározat nélkül, mint Tisza Kálmán mondta: tért na­pirendre a tisztelt ház. E kettő közt különb­ség van. Maximovics Miklós : Péchy Tamás tisztelt képviselőtársam nyilvánított véleményével szemben bátor vagyok a házszabályok 150. §-ára hivatkozni, mely azt rendeli: hogy a ház által el­vetett indítvány vagy javaslat, akár czélozza tör­vény alkotását, akár nem, és a tárgyalásnak bár­mely fokán vettetett is el: ugyanazon ülésszak alatt tárgyalás alá nem vehető. A jelen §. értelmében nincs tehát egyéb hátra, mint napirendre térni. (Nagy zaj.) Kerkapoly Károly : Tisztelt ház! Teljesen egyetértek Debreczen város tisztelt képvi­selőjével a tekintetben, hogy az a megállapodás,, melynek kimondását kívánják: tulajdonképen már megtörtént. A tisztelt közoktatásügyi minister ur egy jelentést terjesztett elé az izraelita iskola alap­ról. Czélja a jelentésnek az volt, hogy alapul szol­gáljon egy határozati javaslatnak, mely által ezen alap sorsa el lett volna intézendő. A jelentést a tisztelt ház tudomásul vette; (Ellenmondás bal felől.) mert nem is tehette, hogy ne vegye tudomásul, miután előterjesztetett. (Ugy igen!) Nem abban a hivatalos formában értem a tu­domásul vételt, mely a megnyugvást jelenti; hanem csakugyan tudomást vett a jelentésről. (Fölkiáltások: As igaz 1 ) Azonban azon ügynek, melyre ezen jelen­tés vonatkozott, olynemü elintézését, a mint azt kívánta volna akár az egyik, akár a másik határo­zati javaslatban : a ház nem tudott megnyugodni. Hogyan áll tehát a dolog? Azon szükség, miszerint azon iskolai alap rendezése iránt, melyre ez a jelen­tés vonatkozik, határozat hozassék : fönáll a jövőre ugy, mint fönállott a mai napig. Igaz, hogy ily intézkedés a mai szavazások után nem történhetik meg egyikén sem azon módoknak, a melyek szerint történt volna bármely határozati javaslat elfogadása által. Én azt hiszem, hogy ha kimondatik az, a mit kivan Debreczen város igen érdemes képvise­lője, hogy kimondassék: miután csakugyan helyén van: ez felel meg a tényállásnak. A mint a tisztelt elnök ur kimondotta, hogy nem fogadtatott el egyik határozati javaslat sem, a kormány tudni fogja, hogy ezen alapra nézve mégis kell határozatnak ho­zatnia, és meg fogja találni a módját, hogy oly javas­latot terjeszszen elő, melyet az egész ház kész lesz elfogadni. (Zaj. Halljuk 1 ) Zsedényi Ede : Az előttem szólónak azon állítását, mintha a ház a minister ur jelenté­sét tudomásul vette volna: nem fogadhatom el; (Zaj. Helyeslés) mert javaslatát elvetette, (Zajos ellenmondás Nem vetette ell) és igy jelentését tu­domásul nem vette. Az én véleményem szerint az elnöknek teljes igaza van, midőn kimondotta, hogy miután semmiféle indítvány el nem fogadtatott í a ház napirendre tér. És ennek mi a következése? Az, hogy miután a tisztelt ház már hozotté tekin­tetben határozatot, melyben épen a vallás- és köz­oktatási ministert jelentéstételre fölszólította , és ezen jelentés elmellőztetett, (Zajos ellenmondás.) a házszabályok 150. §-a pedig azt mondja, hogy egy elejtett javaslat ugyanazon ülésszak alatt nem ke­rülhet ismét tanácskozás alá : kötelessége tehát a ministeriumnak más javaslatot beterjeszteni. (Helyeslés.)

Next

/
Thumbnails
Contents