Képviselőházi napló, 1872. X. kötet • 1874. april 21–junius 16.
Ülésnapok - 1872-248
248. országos ülés május 30. 187á. 329' sitás elvetését kérném, és az 55. §. megtartását oly formában, mint az előterjesztve van. A mi Paczolay tisztelt képviselő ur észrevételeit illeti, én mindenekelőtt kijelenteni, hogy nem tartom czélszerünek a központhoz visszautasítani e fejezetet még azon esetben sem : ha az ő nézete találtatnék helyesnek a képviselőház által; mert az 58. §-t lehet a szerint egészen könnyen most már kiigazitani. Én azonban azt hiszem, hogy az ő nézete nem helyes; mert az 58. §. az ügy védi kamarát nem azon joggal ruházza föl, hogy megállapíthatja a költségeket; hanem ez csak oly eljárás, minőt most is szoktak követni a bíróságok, ha más munkáról van szó, példáid szakiérfiak, technikusok munkájáról. Akkor is a biróság szakértőket hallgat meg, bár gyakran ezek véleményéből egészen eltérőleg sokkal kisebb összegben állapítja meg az illető jutalomdijat; ugy ezen esetben is a kamara tisztán mint szakértő hallgattatik meg, hogy a hozzá benyújtott dijegyzékre mondjon véleményt. Bátor vagyok a tisztelt házat még arra is figyelmeztetni hogy a praxis szerint ugy szokott lenni, hogy midőn a fél egyik ügyvéd irányában bizalmát veszti, nj képviselőt keres, s ezzel közli előbbi ügyvédjének költség-jegyzékét, tőle tanácsot kér : uram mit gondolsz, helyesnek, méltányosnak találod-e ezen költség-jegyzéket vagy sem? Igen sokszor megtörténik, hogy a fél ujabb képviselőjének nyilatkozatába megnyugszik, s ez által számos, talán nem is egészen jó pernek eleje vétetik; annál nagyobb garantiát fog most a fél látni abban, ha a kamarához fordulhat, mely az ügyvédek javából lesz összeállítva, s melyről föltenni sem lehet, hogy netalán igazságtalan vagy méltánytalan követelések megállapításába bocsátkoznék. Miután tehát csak votum consultativummal fog bírni az ügyvédi kamara, s miután a fél és ügyvéd közti perlekedésnek ily utón eleje vétetik: kérem a tisztelt házat, méltóztassék az 55., 58. §§-t ugy a mint vannak, elfogadni. Lázár Ádám : Részemről Paczolay képviselőtársam azon indítványát, hogy az egész fejezet utasittassék vissza a központi bizottsághoz ujabb szövegezés végett: el nem fogadhatom; habár az sok oly mozzanatot említ föl, melyek egyenkint és átalában is igazak lehetnek, és külön intézkedést kívánnak; de, nézetem szerint, nem szükséges hogy az egész fejezet a központi bizottsághoz utasittassék vissza, annál inkább, mert már ezen fejezet 1. §-át az 55. §-ban körülirt egyezkedést az ügyvédi dijakra nézve és az idővesztés kárpótlására vonatkozólag a tisztelt ház egyhangúlag elfogadta. Ennél sokkal fontosabbnak tartom Várady képviselő által az 55. §-hoz beadott módositványt, mely netaláni túlságos igényeknek per utjáni korlátozására módot akar nyújtani. KÉPV. H. NAPLÓ. 18~. X. KÖIKT. Megengedem, hogy lehetnek esetek, különösen a vidéken, hol túlságos számban keletkeznek hoszszadalmas, bonyodalmas perek, ha az illető jóval rövidebb idő alatt végzi be, s éhez mérve leszállittatik a díj. Éhez képest, miután a Várady által indítványozott módosítás több biztosítékot nyújt e tekintetben : a szöveget csakis a Várady képviselő ur módosításával együtt fogadhatom el. (Szavaznunk l) Beöthy Algernon jegyző (újra olvassa Várady indítványát) Elnök: Tisztelt ház! Az 55-ik §-hoz két indítvány adatott be: egyik Várady képviselőé, mely imént fölolvastatott; másik Paczolay képvivelő uré, ki az egész VI. fejezetet vissza akarja utasítani a központi bizottsághoz ujabb szövegezés végett. Első sorban tehát azon kérdést intézem a tisztelt házhoz: elfogadja-e Paczolay indítványát. (Igen \ Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) Most azok méltóztassanak fölállani, kik nem fogadják el. (Megtörténik) Ennélfogva az egész ötödik fejezet visszautasittatik a központi bizottsághoz. Következik a VII. fejezet. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a VII. fejeset cziniét és a 63. §-t.) Lázár Ádám : E szakaszhoz egy módositványom van, mely ellen, azt hiszem, sem a tisztelt igazságügyminister urnák, sem az előadó urnák nem lesz kifogása; (Halljukl) e §. tudniillik olyas valamiről intézkedik, a miről a polgári törvénykezési rendtartás 89. §-a már rendelkezik. A 63. §. ugyanis így szól: , Az ügyvéd tartozik a meghatalmazványt eredetiben vagy hiteles másolatban mellékelni stb. stb., s egyszersmind nevét minden beadványra sajátkezüleg ráirni." Miután a polgári törvénykezési rendtartás idézett szakasza ugyanezt tartalmazza: nem tudom, miért szükséges ezt az ügyvédi rendtartásban is fölvenni. (Fölkiáltásolc jobb felöl: Maradjon) Matuska Péter előadó: Miután ez szorosan ide az ügyvédi rendtartásba tartozik, még akkor is, ha ezen 63. §. egészen benfoglaltatnék a perrendtartásban, itt ismételni kellene. De annál inkább kell ismételni, mivel nem foglaltatik benne egészen; mennyiben itt a §. végén az is foglaltatik, hogy „minden beadványát sajátkezüleg ellenjegyezni köteles." (Helyeslés.) Elnök: A többség tehát a §-t a központi bizottság szerkezete szerint megtartatni kívánja. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a 64-dik §-t) Matuska Péter előadó: E §-ra nézve észrevételem van; a hetedik bekezdés azon szavai elé: „meg akarja szorítani," e szavakat óhajtanám 42
