Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.
Ülésnapok - 1872-160
382 160. országos ülé; s június 30. 1873. (Helyeslés.) Én nem mondom, hogy ez a mai kor codificationális elméleteinek megfelelő intézkedés; de igenis fönálld intézkedése törvényeinknek és minthogy kétségbevonni csakugyan nem lehet, hogy a törvényes királyi rendeleteknek megszegése, a törvényes királyi rendeletek ellen való ellenszegülés csakugyan bíróilag megtorlandó cselekmény: áll az is, hogy ha akar, fog az illető fölperes ügyész törvényt találni, melynek alapján bíróilag ha kell, a törvényes királyi rendeletek megszegői ellen eljárhat és büntetést követelhet. (Igazi Ugy van\ bal felöl.) Ami már a határozati javaslatot illeti, amelyet a minister ur beterjesztett, nem lehet tagadni, hogy az oly szép elvet foglal magában, hogy lehetetlen ellene szavazni, és mégis tisztelt ház : megtörténhetik, hogy délibáb játszik velünk és talán „incedinius super ignes cineri suppositos." Mi foglaltatik e határozati javaslatban? Minden. Benne foglaltatik csirája egy jó megoldásnak; bennefoglaltatik csirája a rósz megoldásnak; (Igaz! bal felől.) mert az állam és egyház közti viszonyokat lehet szabályozni ugy, hogy az állam rendeltessék alá az egyháznak, — példák voltak erre több századon keresztül, •— lehet szabályozni ugy, hogy # az állam és egyház egyenjogúak legyenek, és ez esetben megint az állam húzza a rövidebbet, mert souverainitási jogköre csonkittatni fog; lehet azonban — elismerem — úgyis szabályozni, ezen viszonyokat, hogy az állam törvényes jogköre, souverainitása minden irányban tökéletesen föntartassék, és ez az, amit mi óhajtunk. A kérdés megoldása azonban első sorban a kiküldendő bizottságtól függ; a bizottság eljárása pedig függ azon egyénektől, akik e bizottságban részt fognak venni. Ezek megválasztásának esélyeit előre meghatározni nem lehet, és épen azért szükséges, hogy a választások bizonytalanságából fölmerülhető esélyek ellenében biztosittassék azon irány, amelyet a képviselőház akkor, midőn a bizottságot kiküldi, követendőnek t$xi.(Helyeslés bal felől.) Szükségessé teszi azon utasítást, amelyet Huszár Imre képviselő ur javasol: még egy más körülmény is. Azon határozati javaslatban, amelyet a minister ur beterjesztett, az foglaltatik, hogy a kiküldendő bizottság a minister közbejöttével járjon el. Kérdem, mit jelent ez? Hisz házszabályainknak, ha jól tudom, 115. §-a világosan megállapítja, hogy a ministerek résztvehetnek minden bizottsági tanácskozásban; oda meghívandók, a bizottsági tanácskozások idejéről előre értesitendők. Mi szükség tehát arra, hogy ezen bizottságra nézve kivételképen mondassék ki az, hogy a minister közbenjöttével tanácskozzék ? Ez, nézetem szerint, tisztelt ház, azt jelenti, hogy ezen bizottság már előre — ugy látszik nekem — ministeri curatela és gondnokság alá van helyezve. (Élénk derültség és felkiáltások a bal oldalon. Igaz! Ugy van \) És minthogy a határozati javaslatot most fogadjuk el, tehát azután, miután a minister urnák tegnapi beszédét hallottuk; — ámbár ma más értelemben méltóztatott nyilatkozni, — ez a záradék könnyen jelenthetné azt, hogy implicite helyeseltük azokat is, amiket a minister ur tegnapelőtt mondott; azoknak mindannyiát pedig helyeselnünk nem lehet. így részemről ez alkalommal is ki kell jelentenem azt, hogy átalános kimondása annak, hogy az alapok és alapítványok kérdése csak bírói utón intézhető el: nézetem szerint megtagadása az állam e tekintetben fönálló birtoklási jogosultságának, törvényességének. Az állam jogának, az állam gyakorlatban lévő jogának ezen megtagadását pedig a minister úrtól nem vártam volna. (Helyeslés a bal oldalon. Igaz! Ugy van!) Néhány tisztelt barátom, akik előttem szólottak, elfogadják Lükő Géza tisztelt képviselőtársamnak határozati javaslatát, amelyet én is magamévá teszek; de annak végzáradékát nem fogadják el. Azt mondják, szükségtelen, mert úgyis magától értetik, azon utasítás, hogy a minister a törvény értelmében szigorúan járjon el. Én nem tartom ezen záradékot fölöslegesnek, mert hisz épen arról panaszkodunk, hogy a minister nem járt el törvény szerint elég erélyesen, s igy igen természetesnek találom, ha oda utasítjuk, hogy ugy ezen esetben, mint más esetben, jövőre erélyesebben, törvényesebben járjon el. (Helyeslés a bal oldalon.) A Huszár képviselőtársam által előterjesztett pótzáradékot némely, előttem szólott képviselőtársaim nem fogadják el. Simonyi Ernő nem fogadja el, mert — azt mondja — nem parlamentalis dolog egyes képviselőnek dictatumát valamely bizottságnak irányadóul kiadni. Én, megvallom, hogy állításának/indokolását ezen szavakban nem találom; mert hiSzTHf'B'em egyes képviselőnek előadása adatik ki irányadóul az illető bizottságnak; hanem a háznak öszhangzó nyilatkozata, (Élénk helyeslés. Igazi Ugy van!) amelylyel azon előadást minden pontjára nézve helyesli; és ha tisztelt barátom azon véleményben van, hogy a bizottságnak elég irányadóul szolgál már meghallgatása azon nézeteknek, amelyek itt e házban fölmerülnek : akkor nem veheti jogosultságát kérdésbe annak, hogy ezen nézetnek concret kifejezés adatván, egyenesen utasíttassák az illető bizottság arra, hogy a házban fölmerült — nem egyes nézeteket, hanem a többségnek — nem kételkedem, a nagy többségnek — átalános véleményét irányadóul vegye. (Tartós élénk tetszés.) Egyátalában nem tartom inparlamentalis dolognak,.
