Képviselőházi napló, 1872. VI. kötet • 1873. márczius 10–május 17.

Ülésnapok - 1872-111

111. országos ülés márizius 15. 1873. 83. íjéges, hogy ama másutt divó földadókat a többi adónemekkel egybefüggésében^ szemünk előtt tartsuk. De, t. képviselő ur, a jónak nincs nagyobb ellensége, mint a jobb. Ha én a múlt országgyűlés végén nagy súlyt nem helyeztem volna ép azon igazságokra, amelyeket a t. képviselő ur kifejtett: ina már ezen törvényjavaslatok helyett alkalmasint a direct adóknak definitív javaslatával léptem volna a t. ház elé. De ép azt akartam, hogy a földadónak, mint alap-adónak megállapításakor az eszmék a direct adók rendszerére nézve már tisztultak legyenek. Akartain ezt, bár nem azon a módon, hogy egy 24 tagú enquóte-bizottság küldetvén ki, az tanácskozzék az elvekről, amelyeket végre is , ha nem látjuk megtestesitésőket, igen nehéz kellően mérlegelni; mert az elvek máskép tűnnek ám föl, ha test is van rájuk adva, mint anélkül, és ha valaki az elvek alapján kidolgozott törvényjavaslatokat látja, egészen máskép képes magok fölött az elvek fölött is Ítélni, mintha csupán theoreticus tételekkel dolgozik. Mondom, reményem az volt. hogy a földadónak, mint alap-adónak megállapításakor az eszmék a direct adók rendszerére né;:ve átalában tisztulni fognak és épe;; ezen nézetek tisztulását, az uralkodó nézetek eme krystalisált kifejezésre hozatalát akartam én bevárni, és ez az oka annak, hogy a többi direct adó javaslatba hozatalának kezdeményezése egyelőre elmaradt. Meggyőződtem ennek elmaradásából, hogy a jónak nincs nagyobb ellensége, mint a jobb ; és azért már is Ígéretet tettem e házban, hogy a kormány kötelességének fogja ismerni a jövő őszi ülésszakra az adórendszerre vonatkozólag átalában megtenni előterjesztését és nem egyes adónemeket specialiter állítani ide. jellemezni és motiválni, hanem az egészből kiindulva fogván föl azokat, mint az egésznek részeit is illustrálni. A határozati javaslat eszméje ellen tehát nekem észrevételem nincs, de igenis van észrevételem a javaslatba hozott mód ellen, még pedig kettő. Attól félek ugyan is egy felől, hogy a dolog siettetése helyett, annak elodázására vezetne ; más felől attól félek, hogy — amint mondottam — theoreticus tételek fölött vitáznánk* és amikor azután a practicus kivitelre kerülne a dolog és a theoreticus viták alajiján az ige testté válnék: kérdés, ha vajon fölismernők-e benne azt az igét, ha megtestesitve látnók-e benne azt az eszmét, a melynek megtestesitésére törekedtünk. Hogy tehát az történjék, a mit a t. képviselő ur akar: abban vele egyetértek ; azt hogy azon az utón és azon a módon történjék, a mint akarja, ezt, tekintettel az ügy sürgetős voltára és tekintettel ezen másik, általam most kiemelt körülményre, részemről nem helyeselhetem. Most áttérek a tárgyalás alatt levő törvényjavaslatra és annak nyomán reflectalok néhány rövid szóval azokra, amiket Németh Albert t. képviselő ur kifejteti. Én még az általa fölhozott ígéretekből sem tudom kimagyarázni a t. képviselő ur szavazatát és azon ígéretekkel nem tudom megegyeztetni eljárását, a mikor ezen és ép ezen javaslat ellen nyilatkozik. Én nem látom ebben a javaslatban az adó emelését, a mitől ő oly annyira irtózik; én igenis látom benne az adó maximumok határának előbbre tolását. (Nagy derültség szélső bal felől. Egy hang a szélső baloldalon: Hegeli Hegel! Élénk fölkiáltások jobb felől; Halijuk! Halljuk l) Ne tréfáljunk, uraim, komoly dolgokkal! (Élénk helyeslés jobb felől.) Ha a t. képviselő ur választói irányában kötelezettséget érez, legyen meggyőződve, hogy én e helyen az ország összes adózói irányában szintén érzem azt (Élénk helyeslés jobb felől) és engem vérig sért az ilyenkor nyilvánuló könnyelműség, nem magamért, hanem az adózókért. (Hosszan tartó helyeslés jobb felől.) Tréfát csinálni ily dolgokból nem lehet, nem szabad sem nekem, sem önnek. (Helyeslés jobb felől, mozgás szélső balról.) Ismétlem tehát, én nem látok e javaslatban mást. mint az adómaximumok előbbre tolását. Mit tesz ez? Azt teszi, hogy ahol például eddig a minimum 6, a maximum 24 volt, legyen ezentúl a minimum 6, a maximum pedig 30. Ha bizonyos diametrumot kiakarok kapni, több egyént sorozhatok a 6-ba. 7-be, 8-ba, 9-be és a többi, ha a 24"/

0-on tulis elmehetek egész 30%-ig. (Hely esi és jobb felől-) Ez azt teszi, hogy jobban megterhelhetjük azt, aki inkább megbírja a terhet. Előbb a dolgot meg kell gondolni, meg kell érteni és csak azután szabad elkárhoztatni, föltéve, hogy ezt az elkárhoztatást megérdemli. (Helyeslés jobb felől.) Ez az egyik. A másik pedig a következő. A központi bizottság t. előadója kifejtette, hogy itt arról van szó, hogy 120 ezer frt meggazdálkodható legyen a kezelési költségekből. Vajon a t. képviselő ur választói iránt kötelezve érzi-e magát arra, hogy megakadályozza a pénzügyi kormányzatot abban, hogy ezt a pénzt, a melyet az ő választói csakúgy, mint a mi választóink adóképen fizetnek, ne lehessen directe az ország szükségleteire fordítania, hanem kénytelen legyen azt kezelési czélokra kiadni? Ez a képviselő ur kötelességérzetének következménye? Én nem így fogom föl az . enyimet! Én azt tartom, a képviselő ur által említett ígéretek arra kötelezik őt, hogy mivel ezen javaslatban a most érintett czél van elénk tűzve: Ítélje meg, vajon el lehet-e azt érni e törvényjavaslat elfogadásával. Ha vele el lehet érni: kötelessége reá szavazni; (Helyeslés jobb felől) ha nem, akkor kötelessége elvetni. De engedelmet kérek, annak bebizonyítására egy szót sem méltóztatott a t. képviselő ur vesztegetni, hogy ami itt kilátásba van helyezve, a 120 ezer írtnak a kezelő költségekből leendő megtakarítása, 11*