Képviselőházi napló, 1872. V. kötet • 1873. február 22–márczius 8.

Ülésnapok - 1872-101

176 101. országos ülés február 28. 1873. Nézetem szerint nem ez a két alternatíva áll egymással szemközt: vagy rósz, vagy semmi, hanem: vagy rósz vagy jó. Ez a dolog lényege és szerintem igen is azon tanintézetek, melyek nem felelnek meg, az által hogy léteznek: csak akadályai a jobb tanintézetek létesülésének. A rósz tanintézetek töröltessenek el és állíttassanak helyökbe jók, nem pedig semmi. Emelkedjék föl már végre valahára a ház egy határozott politika követésének színvonalára, és ha ezen színvonalra föl fog emelkedni, Magyarország tanügye is föl fog emelkedni azon színvonalra, a hová ezt emelni mindnyájan törekszünk. Gullner Gyula : Tartózkodtam volna részt venni e vitában, ha erre Schvarcz Gyula képviselő ur nem adott volna alkalmat. Az én álláspontom ezen tétel megszavazásánál, megvallom, sajátszerű volt, én ugyanis el voltam határozva, azon három másod-tanfölügyelő költségeinek megszavazására azon esetben, ha a megszavazást a minister ur kívánta volna. Indokom erre azt volt, hogy én, ha a ininistert felelőssé akarom tenni az iránt, hogy a tanügy helyesen és jól vezettessék : nem tagadhatom meg tőle azon eszközök megszavazását, melyeket ő az ő ítélete szerint szükségeseknek tart a czél elérésére. De miután maga a minister ur mondotta, hogy nincs szüksége a három másod-tanfölügyelői állomásra, én ellentétben azokkal, a miket Schvarz Gyula képviselő ur mondott, ezen tételt még most is megszavazni valóságos pazarlásnak tartom. Mert különbséget teszek a közt, ha a ház valamely bérül: ázás kezdeményezésére szavaz meg valamit, és a közt. ha személyszaporitás kezdeményeztetek a ház által, mert én ez utóbbit valóságos pazarlásnak tartom. Ezen pontra nézve tehát, a pénzügyi bizottság véleményét fogadom el, illetőleg nem szavazom meg a három tanfölügyelői állomás költségeit. Schvarcz Gyula képviselő ur megjegyzé még, hogy Tisza Kálmán tisztelt képviselő ur azon előadásában, miszerint megszavazza a pénzügyi bizottság véleménye szerint azon tanfölügyelők fizetését, kik eddig alkalmazásban vannak, de megtagadja a még kinevezendő tanfölügyelők fizetését: nem lát logikát. Nem tehetek róla, de talán nem állítok valótlant, ha azt mondom, hogy nem Tisza Kálmán tisztelt képviselő ur előadásában van a hiba, ha Schvarz Gyula képviselő ur nem talál benne logikát. (Helyeslés bal felöl.) Én azonban nagy logikát találok abban, hogy különbség van a közt, a mit a képviselő ur, ugy látszik, nem vesz észre: hogy ha egy már szentesitett törvény alapján kinevezett tanfölügyelőnek fizetését megszavazzuk, mindaddig, míg a minister szükségesnek tartja, mindaddig, mig óhajtjuk, hogy a tanfölügyelőkben a tanügy bizonyos meghatározott orgánummal bírjon. Ezen szempont az, miért nem szavazok Madarász József képviselő ur javaslatára. Én szerintem csak egy áll, s ez az, hogy a tanügynek egy arra szánt orgánummal kell birni; akár legyen igy, bár nem tartom a tanfölügyelők jelenlegi szervezetét helyesnek, akár adjuk a megye kezébe: de egy kizárólag ezzel foglalkozó orgánumnak kell okvetlenül lenni minden kerületben. Ennélfogva a pénzügyi bizottság javaslatát magamévá teszem. (Helyeslés bal felöl.) Elnök: Tisztelt ház! Szólásra többé senki sem levén följegyezve, következik a szavazás. Magara a költségvetés ezen tételére 3 javaslat fekszik a tisztelt ház asztalán ; az egyik a pénzügyi bizottságé, mely 230.880 forintot ajánl megszavaztatni; a másik Molnár Aladár képviselő uré, mely a költségvetésbe eredetileg fölvett összeget, t. i. a 240.830 forintot ajánlja megszavaztatni, végre Madarász József uré, ki az egészet töröltetni kívánja. A házszabályok értelmében mindenekelőtt a legnagyobb s igy ez esetben a Molnár Aladár képviselő ur által előirányzott összeg lévén szavazás alá bocsátandó : fölhívom azon képviselő urakat, kik a költségvetésbe eredetileg foglalt 240.830 forintot, tehát 10.000 forinttal többet, mint a pénzügyi bizottság, kívánnak megszavazni, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik) A többség nem fogadja el. Most méltóztassanak azok fölkelni, a kik a pénzügyi bizottság által ajánlt összeget megszavazzák. (Megtörténik.) A többség elfogadja. E szerint Madarász képviselő ur indítványa elesik. A költségvetés imént megszavazott rovatára vonatkozólag nyújtott be Zichy Antal képviselő ur egy határozati javaslatot, mely igy szól (olvas:) A népnevelési tanfölügyelőségekre szánt összeg azon magyarázattal szavaztatik meg, hogy a vallás- és közoktatásügyi minister a fővárosi tanfölügyelőségek esetleges kivételes szervezésénél a személyi járandóságok előirányzatába vett tételeknél akadályozva ne legyen. Méltóztassanak fölállani azok, a kik e javaslatot elfogadják. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) A vizsgálati bizottmányokra 8700 frt. Kautz Gyula előadó: A pénzügyi bizottság szempontjából bátor vagyok a tisztelt házat figyelmeztetni, hogy a tanulmányi ügyek igazgatása czimében egy külön 4. számú rovat alatt: a magyar határőrvidék szükséglete 8900 forinttal lesz fölveendő. Elnök: Elfogadja a ház? (Elfogadjukl) Tehát el van fogadva. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) Tanintézetek. Szükséglet. Felsőbb tanintézetek. Pesti kir. egyetem 468.095 frt.