Képviselőházi napló, 1872. IV. kötet • 1873. február 3–február 21.

Ülésnapok - 1872-80

80. országos ülés február 3. 1873. 27 ezen oldalon, akár a túlsó oldalon, minden ember, a kormány minden tagja elfogadta és helyeselte, s azok még sem váltak ténynyé. A jelen esetben sem volt a kormánynak egy tagja sem, ki az incompatibilitásnak ellentmondott volna, és valljuk meg, itt az incompatibilitás az állami tisztviselők állására való tekintettel hozatott elő, s egy sem volt, a ki rögtön el nem ismerte volna helyességét az éhnek; de azért intézkedés ez irányban soha nem történt. Én tehát bátor volnék a t. kormányt iölkérni, hogy a nélkül, hogy azon elvet eldöntenők: ki tekintessék függetlennek, s ki nem, — hagyunk annak kellő időt — méltóztassék ezen alkalmat megragadni ezen kérdés egyik részének megoldására és azon átalánosan érzett kívánság teljesítésére, hogy az állam tisztviselői legyenek államtisztviselők és ne foglalkozzanak egyébhel; mert különben a tisztelt kormány soha sem lesz képes olcsón és jól rendezni a központi kormányzatot. Ez lévén nézetem: pártolom báró Perényi Zsigmond képviselőtársam módositványát. (Helyeslés.) Perényi Zsigmond tiáré: Tisztelt ház! (Zaj.) Én nem akarok a tárgyhoz hozzászólani s csakis beadott módosításom indokolására néhány szót szólani. (Halljuk! Kern- lehet! Zaj. Elnök csenget.) Elülik * Képviselő ur indítványát módosításnak méltóztatott elnevezni; nézetem szerint azonban ez nem módositvány, hanem külön indítvány és mint indítványt tevőt megilleti képviselő urat a zárszó, (Halljuk!) de csak akkor, ha a vita be lesz fejezve; most még Csengery Antal képviselő ur akar szólani, méltóztassék tehát őt meghallgatni. (Halljuk! Halljuk!) Csengery Antal: Tisztelt ház! (Halljuk!) Én leginkább a harmadik indítványra, t. i. irányi tisztelt képviselő ur indítványára akarok egy pár észrevételt tenni. Mielőtt azonban ezt tenném, röviden ki kell fejeznem annyit, hogy én sem a Pólya képviselő ur, sem Perényi képviselő ur által tett indítványokhoz nem járulhatok. Nem fogadhatom el a Pólya képviselő ur által tett módosítást azon okoknál fogva, melyeket a ministerelnök ur igen helyesen kifejtett; mert az valóságban bizalmatlanságot foglal magában, ámbár — meg vagyok róla győződve — ez nem volt szándékában a tisztelt indítványozó urnák, de minden esetre formailag bizalmatlanságot fejez ki a ministerium irányában, a mit pedig a pénzügyi bizottságnak kifejezni nem volt szándékában. Egy passusa a pénzügyi bizottság javaslatának ugyan a másik oldalról némileg félremagyaráztatatott. s meglehet, hogy talán a szerkezetnek hibás kifejezése adott arra alkalmat. Nevezetesen az van ott mondva, hogy a ministerium szakférfiak és a modern administratio eljárásában tapasztalatokkal biró egyének meghallgatásával is, vegye vizsgálat alá az administratio egész rendszerét. Ez alatt, tisztelt ház, távolról sem az van mondva, hogy a ministerium nem bírna ezen téren és átalában az administratio ügyei körül szakképzettséggel; sőt' épen azért véljük a ministerium által vezetendőnék ezen enquétet, mert azt erre legületékesebbnek tartjuk. A pénzügyi bizottság javaslata alatt, tisztelt ház, az van értve, hogy ujabb időben, amint méltóztatik tudni, az állam administratiója mellett egészen más administratio is fejlődött ki, különösen a nagy pénzintézeteknél és vállalatoknál, melyek némi tekintetben egyszerűbb, kevésbbé költséges és mindenesetre gyorsabb eljárást hoztak be. Tehát oly egyének is meghallgatandók, kik ezen téren is szereztek maguknak tapasztalatokat. És ezen óhajtást, hogy az administratio ujabb rendezésénél az emiitett téren szerzett tapasztalatok is felhasználtassanak, nem csupán a pénzügyi bizottság fejezi ki; méltóztassék megolvasni a közigazgatásról szóló ujabb franczia munkákat. Alig van nevezetesebb író, a ki az ezen ujabb tereken fölmerült tapasztalatoknak hasznosítására nem utalna az administratio terén. Ezt érti itt a pénzügyi bizottság, és ne méltóztassék azt félremagyarázni. Mondom , hogy ezen előre bocsátott okoknál fogva azon indítványt, melyet Pólya képviselő ur tett, nem pártolhatom. Nem pártolhatom azon inditványt sem, melyet Perényi képviselő ur tett; mert, azt hiszem, t. ház, hogy minden incompatibilitási rendelkezés okvetlenül a választási szabadság megszorítása. (Zaj hal felől. Ugy van! jobb felől. Halljuk!) Ezen megszorítást én a képviselőház függetlensége s a hivatal, az administratio érdekében, bizonyos mértékig, szükségesnek tartom és pártolni is fogom. (Zaj bal felől. Halljuk!) De, tisztelt ház, ezen megszorítását a választási jognak, az egyik legfőbb alkotmányos jognak megszorítását, (Mozgás bal felől.) semmiféle képviselőházi határozat el nem rendelheti. Ennélfogva én ezen indítványhoz már azon okból is, mint nem alkotmányos indítványhoz, nem járulhatok. (Élénk mozgás bal felől. Halljuk!) A mi Irányi ^képviselő ur indítványát illeti, ez az, miért főleg felszólalni szükségesnek tartottam, mert ugy tapasztaltam, hogy a vitában ép az ő indítványára a legkevesebben reflectáltak, ezen indítvány nagyon fontos kérdéseket vetett föl. t. i. a hivatalnokok vizsgálata, a hivatalok pályázás utján való betöltése és a hivatalnokok elbocsáttatása szabályozásának kérdését, Ezek, tisztelt ház! olyan kérdések, a melyeknek megoldása szintén nem egy képviselőházi határozat által történhetik, ezeknek megoldása a törvényhozás föladata s a törvényhozásnak is egyik legnehezebb feladatai közé tartozik. A pénzügyi