Képviselőházi napló, 1872. III. kötet • 1873. január 11–február 1.
Ülésnapok - 1872-70
70. országos ülés január 22. 1873. 187 selő úrtól, midőn azt mondja, hogy 2—3 hónappal ezelőtt, az az a pénzügyi bizottság jelentésének közzététele előtt nem tudtuk, milyen a helyzet. Azt tudtuk igen is, tisztelt ház! hogy a kormány a munkálatokat nem tudta véghez vinni; de hogy ennek daczára s a múlt évben megszavazott kölcsön daczára tudjuk, hogy kényszerítve volt a kormány papirosait 5 — 6 millióért Parisban elzálogosítani. Ez eléggé mutatja nekünk a pénzügyi helyzetet. Másik észrevételem Gorove képviselő ur beszédére vonatkozik. Tisztelt képviselőtársain fölszámolta mindazt, a mit néhány év óta tett a kormány, hogy t. i. most több iskola van, vasút, kőut, és hogy a kereskedelem terén is történt valami, egy szóval, hogy bizonyos tekintetben jobb helyzetben vagyunk, mint voltunk 6 évvel ezelőtt. Mi ezt soha nem tagadtuk. Természetes, hogy e szabadság melegítő sugara alatt, a szabadság jótékony hatása alatt mi is haladtunk. De ha ez nem volna, ha semmi eredményt nem tudna felmutatni a kormány, azon milliárdért, a mit öt év óta elköltött: akkor nem mulasztásról lenne szó, akkor vád alá kellene őt helyezni. De ez nem a kérdés, a kérdés az, hogy vajon nem költött-e többet, mint kellett volna; vagy hamar annyit költöttünk: nem lehetett volna azon pénzért jobb eredményhez jutni. Ez az igazi kérdés: hogy mi az eredmény? (Helyeslés bal felöl.) Az első kérdésre igennel felelünk; a második kérdésre szintén igennel felelünk. (Helyeslés bal felől.) Más észrevételem volna még nagyon tisztelt Kautz Gyula ur beszédére. Megvallom, csodáltam én is Kautz Gyula képviselő ur igen erős emlékező tehetségét, inert Kolb nagyon ('ismeretes kézikönyvéből : „Handbuch der vergleiehendenStatistik* könyv nélkül ránk olvasott tudja Isten hány lapot. (Derültség.) Nagyon érdekesek lehetnek ezen adatok, hanem az a kérdés: vajon bebizonyitják-e azt, mit a képviselő bebizonyítani akart. Én bizonyára nem kicsinylem a számadatok fontosságát és jelentőségét és talán épen Kautz Gyula képviselő ur fog legjobban emlékezni e házban arra, hogy volt idő, midőn én minden évben összeszedtem a pénzügyi adatokat Európa minden államaiból, és azokat évenként egy vastag könyvben összeállítottam és ugyanoly összehasonlításokat tettem. Hanem kereken tagadom azt, hogy az legyen ezen adatokban, mit oly igen tisztelt képviselőtársam azokban találni akar. Én nem tudom, ha igazak-e ezen adatok, mert Kolb ur minden oldalról szedi össze ezen adatokat és talán nem nagyon nézi ezek hitelességét. Kautz képviselő úrtól tegnap azt hallottam, mit panaszkodunk mi, hogy 5 év óta ennyi adósságot csináltunk, hogy 5 év alatt 50%-al növekedett kiadásunk: hiszen ez most egész Európa iránya! és idézte Angolországot, Belgiumot, Hollandiát, hol szintén ez töiténik, hol 10 év óta a kiadások szintén évről évre növekednek, hol a deficit évről évre divatozik s az adósság szintén évről évre szaporodik stb. Én kötve szoktam hinni a statistikai adatoknak; mert magam is statistikával szoktam foglalkozni f és tudom, néha mennyi hitelt érdemelnek azok, (Atalános derültség) s azért a tisztelt képviselőtársam Kautz Gyula által tegnap oly nagy könnyűséggel elmondott számtani adatokban nem bíztam, hanem fáradságot vettem magamnak a hivatalos okmányokból megnézni, vajon mi volt valóban a kiadások haladása az épen jelzett országokban 10 év óta? mint monda Kautz Gyula képviselő ur, azt találjuk, hogy Belgiumban 1862-ben volt a bevétel 153 millió frank, s a kiadás 145 millió, tehát többlet 8 millió; a múlt évben volt a bevétel 189 millió, a kiadás 183 millió, tehát 6 millió többlet. Az állam adóssága 10 év előtt 649, ámult évben 716 millió, de ezzel szembe ki kell emelnem azt, hogy Belgium külkereskedelme 10 év előtt 1056, a múlt évben 1611 milliót tett, azaz 600 millióval nevelkedett. Angolországnak 10 év előtt 70 millió 200.000 font sterlinget tett a bevétele, a kiadás 70 millió s 50,000-et, tehát 150 ezer fontnyi a többlet, a múlt évben 71 millió 600 ezer font a bevétel, 71 millió 300 ezei font a kiadás, tehát 313 ezer többlet, tehát szinte nem változott roszabbá a helyzet, de ezzel szemben az államadósság Angliában 10 év előtt 801 millió font sterling, a múlt évben 792-t tett, és ezen idő alatt a kereskedelem, mely 10 évvel ezelőtt 285 milliót tett, a múlt évben 612 millió sterlingre ment, tehát majdnem háromszor annyira mint 10 év előtt. Németalföldre szintén hivatkozott Kautz Gyula képviselő ur, ennek bevétele volt 10 év előtt 8 6 1 /. 2 millió forint, kiadása 85 millió forint, tehát köröméiül másfél millió többlet. Bevétele a múlt évben 96, kiadása 88 millió forint, tehát itt ismét jelentékeny a többlet; ezzel szemközt, a németalföldi államadósság 10 év előtt 1029 millió, a múlt évben 965, tehát majdnem 50 millió forinttal kevesebb, mint 10 évvel ezelőtt, A kül kereskedelem 10 év előtt állott 841 millión és a múlt évben 1046 millión. Ezek a legújabb hivatalos tételek, és én azt gondolom, hogy semmiképen sem igazolják azon következtetéseket, melyeket Kautz Gyula tisztelt barátom azokból húzott. De nem fogom folytatni az általa fölhozott számok hosszú sorának megvizsgálását, mert őszintén megvallom, még ha igazak volnának is az általa fölhozott tételek: én azoknak semmi érvelési erőt nem tulaj donitok. (Helyeslés bal felől.) Ha azt látom, hogy Angolországnak ez idei budgetje 71 millió livre sterlingre rug és igy minden lakos után 2 font sterlinget tesz, az az 20 forintot; ha azt .látom, hogy Belgiumban körül24*
