Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.

Ülésnapok - 1872-40

86 40. országos ülés november 26. IS72. igenis a belügyministeriuintól, hol mindenesetre külön osztály lesz megbízva ezen ügyek kezelésével. Végre csak azon megjegyzésre vagyok bátor észrevételt tenni, melyet Csernátony képviselő ur arra nézve tett, hogy arra, miszerint az állami rendőrség aggodalom nélkül létesíttessek, mindenekelőtt szükséges, hogy azon meggyőződés legyen a polgárokban, miszerint a rendőrség más mint vagyoni és személyes bátorsági czélokra alkalmaztatni nem fog. Magyarországban eddig az államrendőrség iránt csak egy tapasztalatunk van, s ez egy azt bizonyítja, hogy épen ezen esetben, — a tisztelt képviselőház nem lehet kétségben a fölött, miről van szó — midőn azon férfiú vezette a rendőri ügyeket, kit ma szerencsénk van a tisztelt ház tagjai közt láthatni, az államrendőrség politikai czélokra nem fordíttatott, (Zaj.) és annak működése minden kivétel, minden különbség nélkül, az ellenzék, a pártok legkülönfélébb árnyalatai által áldásosnak tartatott, és az állami rendőrség ellen, mely egyenesen a belügyminister hatósága alatt állt, s mely még a választási idő alatt is működött, panasz soha nem emeltetett. Pedig ez állami rendőrség Magyarország azon részében működött, hol legkönnyebben lehetett volna idegen térre átcsapnia, hol leginkább volt kitéve a kormány ugy nemzetiségi, mint minden más tekintetben azon kísértésnek, hogy ezen rendőrséget másra mint sajátképi czéljaira használja fel. Azt hiszem, ez egy esetből is azon tanulságot vonhatja le a tiszteit ház, miszerint a rendőrség kezelését a kormányra rábízhatjuk. Ezen indokokból én a központi bizottság szövegezését fogadom el. (Helyeslés jobb felől.) madarász József: Tisztelt ház! A mi azt illeti, hogy minden pártbeliek helyeselték azon intézményt, melyre előttem szóló képviselő ur hivatkozott : arra nem felelhetek szabatosan, mert szavait, a nagy zajban nem értettem. Annyit mindenesetre kötelességemnek tartok jelezni, a képviselő ur állítására vonatkozólag, hogy ha azon rendőri intézményre hivatkozott, mely Szeged vidéken állott fön; én azt hiszem, hogy a felől meggyőződhetett, hogy itt a képviselőházban több nemű oly kérdéstételek hozattak .elő, melyek azon rendőri intézmény iránt kiváló tiszteletről nem tanúskodnak. Ezt csak odavetve tartottam kötelességemnek megjegyezni, mert nem hallottam egészen a tisztelt képviselő ur előadását. Áttérve magára a tárgyra, azt hiszem, ismét az összpontosítás és önkormányzat fölötti véleménykülönbség fog dönteni közöttünk. A tisztelt belügyminister ur azt mondotta, hogy iparkodott e tekintetben a közvéleményt felismerni. Megengedem, hogy e tekintetben magában Pest városában különféle vélemény van. Van olyan, mely az államrendőrségre is hajlandó ; de van olyan, mely magának a városnak önkormányzati jogául kívánja azt föntartani Ha e tekintetben csakugyan a legközelebb nyilvánult közvéleményre akarunk hallgatni, melyet ha jól emlékszem, Wahrmann képviselőtársam egy kérvény alakjában terjesztett a ház elé, — gondolom ugy fejezte ki, hogy ez a legilletékesebb részről jött kérvény; — ha mondom, — e közvéleményt óhajtanok tekintetbe venni: azt hiszem — nem tudom a második vagy harmadik osztályé-e a külön-véleméuy — de akkor azon különvéleményhez kellene csatlakozni ; mert e kérvényben én legalább azt olvasom, hogy a képviselőház a fővárosok rendezéséről hozandó törvényt azzal együtt tárgyalja és akkor léptesse életbe, ha azon törvény is meg lesz alkotva. Én azonban a magam részéről nem osztozbatom a kérvénynek ezen fogalmában. Én azt hiszem, hogy átalánosan arról van szó, hogy Magyarországban most már a közigazgatás is, összevéve mindenütt összpontositassék-e ; vagy pedig idővel visszavitessék az önkormányzati alapra? És én itt azon nézetben vagyok, hogy midőn a múlt országgyűlés a törvényhatóságokat rendezte és Buda-Pest rendezését külön törvénynek tartotta fön: nem kívánta azt, hogy Buda-Pestre nézve megszoritóbb intézkedéseket hozzon, mint más törvényhatóságokra és más városokra^ melyek önkormányzati joggal bírnak. Ha tehát önök, az országgyűlési többség, az állami közigazgatás közvetítését föntartották mind azon városoknál, melyek törvényhatóságot fognak képezni, és a törvény 65. §-ában a rendőri kapitányok választását és szakosztályok szervezését is önmagokra a városokra bízták : azt hiszem, hogy BudaPest városa részére nem azért kívánta a külön törvényhozást, hogy az, a mi a többi városoknak megadatott, Buda-Pest városától elvétessék. Én tehát e tekintetből is, de leginkább azért, mert azt hiszem, hogy az a fő, miként jó rendőrségi törvény, jó rendőri bíráskodás hozassák be, és miként a város által hozott szabályszerű rendeletek következtében az állam rendőrsége közvetítené a város rendőrségét; épen ugy közvetíthetné az ön maga által választott rendőrséget is a törvény értelmében : én Irányi Dániel tisztelt barátom indítványát elfogadom egész kiterjedésében. Elfogadom még másik részére nézve is, a mit Várady képviselő ur önmagában nem kívánt elfogadni azért, mert önmaga a központi bizottság is javasolta a város által követelt fizetést bizonyos tekintetben a rendőrségre nézve. Mindezeknél fogva Irányi Dániel tisztelt barátom indítványához hozzá járulok. Elnök: Tisztelt ház ! A szólásra nem lévén senki feljegyezve, következik a szavazás. (Halljuk!) A 20. §-ra nézve négy javaslat fekszik előttünk. Az első a központi bizottság szövegezése ; a másik, mely ahhoz legközelebb áll: a második osztály külön-véleménye, a harmadik Irányi Dániel kép-