Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.
Ülésnapok - 1872-57
57. országos ülés december 18. 1872. 355 tág kaput nyitó szabályok még a jövő év június végéig föntartassanak, s a megadott indemnyti a határidőn túl is gyakoroltathassák. Ezt, tisztelt ház! ugy hiszem nem lehet a tegnapi és a tegnapelőtti határozatok kifolyásának tekinteni. Én, tisztelt ház! ezen törvényjavaslatot, mint ilyent, ezen okoknál fogva, melyeket épen most előadtam, még a részletes tárgyalás alapjául sem fogadhatom el; nem fogadhatom pedig el azért, mert ez a tegnapi és tegnapelőtti határozatoknak természetes kifolyását megdönti, megváltoztatja. (Helyeslés szélső bal felől). Pauler Tivadar igazságügy minister : Tisztelt ház! A midőn ezen törvényjavaslatban a pénzügyekre vonatkozó jogi szabályok érvényben hagyása kéretik, s különösen az 1868. XXIII t. ez. 4. fejezetére történik hivatkozás: igen is világos, hogy nincs az adó akar fölajánlásáról, akár beszedéserői, akár az indenmity idején túl levő terjesztéséről szó, mert ezen kérdések nem tartoznának az igazságügyministerium körébe, és habár magamat a legbensőbb solidaritásban érzem t. barátom és collegámmal, nem mertem volna mégis oly tárgyban indítványt vagy törvényjavaslatot benyújtani, a mely egyenesen és kizárólag az ő ressortjába tartozik. Itt tehát egy kis tévedés forog fen, itt nincs más szabályokról szó, mint azokról, melyek a pénzügyi törvényszékek, vagy az azok helyébe lépett biróságok eljárására és az azok által netalán kimérendő bírságokra vonatkoznak. Ezt előrebocsátva, igen is világos, hogy ennek semmi összefüggése nincsen a 3 hónapra adott indemnityvel, s ennélfogva azt itt, véleményem szerint, nem is lehetett szóba hozni. A mi már Debreczen városa tisztelt képviselőjének észrevételét illeti: a törvényhozás tavaly is meghosszabbította egy egész esztendőre, és ezen meghosszabbítást újra igénybe vesszük s újra kérjük. Oka ennek, •— amint mondtam, — az, hogy a felek és a kormány érdekei biztosíttassanak, mert a hol semminemű szabályok nincsenek, a hol az önkény uralkodik: ott csakugyan sem a kormány, sem az egyesek jogai biztosítva nem lennének; kell tehát, hogy legyenek szabályok. Miért nem készültek el ezen szabályok, ennek egyik főoka abban fekszik, hogy épen az eljárási szabályzatok legszorosabb összefüggésben vannak magával az anyagi pénzügyi törvényekkel, vagy azokkal, melyek az egyes adónemeket meghatározzák. Egyik ága, azaz a jövedéki áthágásokra vonatkozó büntető javaslat eddig elkészült, de mindeddig még az igazságügyministeriummal concentrálva és kölcsönösen megállapítva nem lévén, azt a ház elé terjeszteni nem lehetett. A mi a többi ellenvetéseket illeti t. i. hogy itt a bíráknak bizonyos latitude engedtetik, hogy kisebb-nagyobb pénzbírságokat szabhatnak ki itéletökben: azt hiszem, hogy épen ez biztosítja az igazság valódi kiszolgáltatását ezen kérdésben; mert igy módjában van a bírónak az egyeseknek vétkességéhez, a kihágás minő- és mennyiségéhez alkalmazni a büntetést; holott ha igen fix, határozott birságszabványok volnának: nem lehetne módjában mindazon subjectiv okokat tekintetbe venni, melyek az ily kiméréseknél szükségkép tekintetbe veendők. Hogy ezek a szabályok a rendeleteknek nagy tömkelegét képezik, ezt kétségbevonni nem akarom: hogy erre hosszabb tanulmány kívántatik, az is igaz; de ez igy szokott lenni minden speciális szaknál; minden speciális foglalkozás különös embert kivan meg. Igy különösen a bányajogra, s azelőtt a váltójogra is, mikor még kevésbbé volt elterjedve, a törvényhozás külön bíróságokat állított fel és jelenleg is az ügyvédek kiválókig foglalkoznak ezzel, mig mások más tárgygyal. Igy ezt nem akarom kétségbe vonni, a pénzügyi szabályok szabályozása időt igényel és talán kevesebben vannak az e szakban jártasok, mint más szakokban; de azért sem a bíróságokat tudatlansággal, sem pedig tah'n tájékozatlansággal vádolni nem merném. Kell, hogy ezeket megtanulják; de épen mert kell, azért külön embereket, előadókat arra alkalmazni, és ilyen emberek közül az előadókat kiszemelni, az illetők kötelessége. Ami a bírói függetlenségről tett észrevételt illeti, én azt hiszem, hogy a birói függetlenség abban áll, hogy a bíró minden külső befolyás nélkül a fönálló szabályok szerint mondjon ítéletet. Ez itt is történhetik, sőt épen azáltal történik, hogy ezen szabályok a törvény által ismét megerősíttetnek ; mert igy nem lehet mondani, hogy a bíró rendeletek szerint itélt; ítélt, igaz, rendeletek szerint, de olyan rendeletek szerint, melyeket a törvény megerősített, melyek tehát a törvény erejével fel vannak ruházva. Meglehet nyugtatva a tisztelt képviselő űr, hogy mihelyt a tárgynak fontossága és bonyolultsága megengedi, — érdekében van mind a pénzügyi, mind az igazságügyministernek, hogy tegye, — mondom mihelyt a tárgy fontossága megengedi: nem fogunk késni az arra vonatkozó törvényjavaslatok beterjesztésével; határozott időpontot azonban kitűzni azért felette nehéz lenne, mert mint mondám, e kérdések összefüggnek az anyagi intézkedésekkel, melyek bonyolultságát a tisztelt képviselő úr maga is elismerte. (Helyeslés jobb felöl.) Elnök: Szólásra nem lévén senki feljegyezve, az átalános tanácskozás be van fejezve méltóztassanak tehát most azok, kik a pénzügyekre vonatkozó jogi szabályok érvényben hagyásáról és a pénzügyi feltörvényszék megszüntetéséről szóló tör45*
