Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.
Ülésnapok - 1872-54
54. országos ülés december 14. 1872. 305 bátor a tisztelt háznak következő javaslatot tenni. A kölcsönre vonatkozó törvényjavaslat tárgyalása után, mely a mai ülés napirendjére volt kitűzve és a legközelebbi ülés napirendjét fogja képezni, következnék a pénzügyekre vonatkozó jogi szabályok érvényben hagyásáról és a pénzügyi feltörvényszék megszüntetéséről szóló törvényjavaslat; azután „a budapesti kereskedelmi és váltótörvényszék birói személyzetének szaporításáról szóló törvényjavaslat* ezután a magyar sorhadi csapatokhoz és a hadi tengerészeihez 1873-ik évben kiállítandó ujoncz- és póttartaléki jutalékok megajánlásáról szóló törvényjavaslat, ezután a magyar állam területén kiegészítendő lovasezredek fölemeli békeállományának fe-, dezéséről szóló törvényjavaslat; végre a hadsereg <r ; s a honvédség lószükségletének mozgósítás esetében fedezéséről szóló beadott törvényjavaslat. Megjegyzem, hogy e törvényjavaslatokból annyit, fogunk tárgyalni, amennyi lehetséges lesz. (Helyeslés.) Tissa Kálmán : Tisztelt ház! Kekem a sorrend ellen azon megjegyzés után, melyet a tisztelt elnök ur tett, nincsen kifogásom; azonban van annak egy tárgyára nézve. Jelesen föl van véve harmadik helyre a magyar sorhadi csapatokhoz és a hadi tengerészeihez 1873. évben kiállítandó ujoncz és póttartaléki jutalékok megajánlásáról szóló törvényjavaslat. Ezen törvényjavaslatnak, mintán az ujonczok száma megváltozott, alapját fogja képezni azon törvény, amely iránt beadott törvényjavaslatot tárgyaltak ugyan, de az még törvénynyé nem lett. Én azt tartom, hogy azon törvényjavaslatot, mely az ujonczozásról szól, az osztályokban elkészíteni igenis lehetett, de tárgyalni addig a házban, míg törvénynyé nem lett, szerintem nem lehet. Mihályi Péter: Én azt hiszem, tisztelt ház ,hogy lehet azért tárgyalására napot kitűzni sőt tárgyalni; hanem határozatilag kell kimondani azt, miszerint e két törvényjavaslat egyidejűleg terjesztessék szentesítés alá, Zsedényi Ede: Az osztályok már tárgyalták, a központi bizottság beadta jelentését s igy véleményem szerint nincs semmi akadály, hogy most tárgyalják e törvényjavaslatot. Hollán Ernő: Tisztelt ház! Én annyival inkább tajlandó vagyok Zsedényi Ede képviselő ur indítványát pártolni, mert tavaly hasonló körülmények közt egészen hasonló eljárást követett a ház. Méltóztatnak emlékezni, akkor is együtt lett szentesítés alá terjesztve két hasonló javaslat; Belovár megye fölószlatása folytán ugyanis megváltozott a hadjutalék, s különösen megváltozott az 1872. évre szóló hadjutalék, s akkor ugy emlékszem, semmi ellenvetés nem volt. és mind a két törvényjavaslatot egymás után tárgyaltuk. Pártolom tehát Zsedényi képviselő ur indítványát, annyival is inkább, KÉPV. H. NAPLÓ 18|. II. KÖTET. miután már január 15-én foganatosítani kell a törvény értelmében az ujonczozást. Várady Gábor: Tisztelt ház! Előttem nyomatékkal nem bír azon érv, hogy az osztályok és a központi bizottság a szóban forgó törvényjavaslatot tárgyalták: mert azon föltevésben tárgyaltuk, hogy időközben azon másik törvényjavaslat szentesítve lesz és csakis ily föltétellel bocsátkoztunk a tárgyalásba. Pulszky Ágost képviselő ur rázza fejét, mintha azt akarná mondani: „nem áll." Pedig ő legjobban fog arra emlékezni, hogy a véderő tárgyában kiküldött bizottság, hol Lónyay ministerelelnök ur és Hollán akkori államtitkár ur is jelenvoltak, egy akarattal megállapodott abban, hogy ezen törvényjavaslat, melyről most szó van, a ház elé ne is terjesztessék mindaddig, mig azon másik törvényjavaslat szentesítve nem lesz, s azóta nem történt semmi; s igy nem látom okát. hogy épen azon bizottság tagjai miért változtatták meg azon nézetüket, amelyre nézve akkor nézetkülönbség nem volt. Pulszky Ágost: Tökéletesen áll az, a mit Várady Gábor tisztelt képviselő ur előterjesztett, hogy a véderő kifejtésével összefüggő törvényjavaslatok tárgyalására kiküldött bizottság ülésében ezen felfogás volt irányadó; de az is áll, hogy a törvényes praecedenseket tekintve az ő fölfogása tökéletesen téves, s helyes indítvány, melyet Zsedényi képviselőtársunk terjesztett be; mert itt van kezemben az 1872. évi országos törvénytár. Annak 1. és 3. törvényczikke épen egyrészt az arány megváltoztatásáról, másrészt, az ujonczjutalékróí magáról szól. Mindkettő egy napon, ezen évben február 15-ki ülésben hirdettetett ki. Ebből kitűnik, hogy a háznak ezen eljárásra praecedense van, hogy együttesen terjesztetett föl a két törvényjavaslat szentesítés végett és egyszerre szentesittetvén, hirdettetett ki a képviselőházban, s igy egyszerre is léptek életbe. Azt hiszem, ez eljárás logikai. Ha a ház elfogadta az egyiket, elfogadja ebből folyólag a következményt is. Ha az egyik nem lenne szentesítve, a másik sem lenne; mert elesvén az ok, elesnék az okozat is. Ghyczy Kálmán: Előttem, tisztelt ház, nem argumentum az, amit Hollán képviselőtársunk mondott, hogy ezen ügy már nagyon előrehaladt és a törvénynek végrehajtása a jövő hó közepén már bekövetkeznék: tehát sietnünk kell a törvény meghozatalával ; mert ha e tárgyban netán mulasztás történt, azt mindenesetre a ministerium, a kormány tette. Ha sürgős volt a törvényjavaslat, miért nem terjesztetett be korábban, vagy miért nem szorgalmaztatott ezen törvényjavaslatnak korábbi tárgyalása ? Mielőtt Pulszky képviselő ur fölszólalt, nem találtam magában oly fontosnak a tárgyat, mint a mi39
