Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.

Ülésnapok - 1872-34

12 34. országos ülés november 7. 1872. gedni a tisztelt ház, hogy fölolvassam a jegyzőkönyv illető pontját. (Mattjuk!) Ez igy hangzik: A nevezett képviselők megbízó levelei átvizsgálás végett az állandó igazoló bizottsághoz lévén utasítva, a most bemutatott kérvények fölötti határozat, az állandó igazoló bizottság jelentésének beérkeztéig, függőben hagyatik. (Helyeslés jobb felől.) Móricz Pál: Tisztelt ház! Nem tagadom, bogy a kérdés most nem lehet egyéb, mint az, vajon a jegyzőkönyv hitelesittessék-e vagy nem? De engedelmet kérek, midőn minden bizonyíték épen a jegyzőkönyv ellen szól. (FölJááltások jobbról: Nem szóll) Bocsánatot kérek, csak nem vagyunk rabulisták ? A megtörtént dolgot csak nem vitathatjuk el? Tény az, hogy Várady tisztelt barátunk felszólalása után a túloldalról senkisem szólalt föl, és miután az volt az utolsó nyilatkozat: mi azon hiszemben voltunk, hogy az lett a határozat, és most ellenkező van a jegyzőkönyvben. (Fölkiáltások jobbról: Nem ellenkező!) Méltóztassanak tehát azt mondani, hogy a fekete fehér és a fehér fekete. Patay István: Én csak egy szerény kérdést vagyok bátor a tisztelt túloldalhoz intézni: az, ki a múlt ülésen nem volt itt, micsoda lelkiismerettel fog szavazni arra, vajon hű-e a jegyzőkönyv vagy nem? Madarász József; Ha való az.... (Fölkiáltások jobbról: Kétszer nem szólhat!) én a kérdés föltevéséhez kívánok szólam, melyhez már Simonyi Ernő képviselőtársam is szólott. Fölöttébb csodálkozom azon következetlenségen , hogy a házszabályok ellenére meg akarják önök a képviselőtől vonni a szólásjogot. Én tehát azt állítom, hogy ha való az, mit önök a túloldalon állítanak, hogy nem volt határozat, ha való az, pedig a napló és az elnök ur nvilatkozata szerint ez nem jő kérdésbe : épen akkor lehetetlen önöknek azon szavazási kérdést föltenni, vajon hitelesittessék-e a jegyzőkönyv vagy ne. Mert, ha nem volt végzés : akkor nincsenek önök jogosítva a mai ülés jegyzőkönyvébe egy végzést becsempészni. Már pedig akkor becsempésztetik, ha azon ülésben végzés nem volt. Én tehát a fölött a szavazást, hogy a jegyzőkönyv, mely a valósággal meg nem egyezik, hitelesittcssck-e vagy nem? — a ház méltóságával nem tartom megegyeztethetőnek. Ha olyan végzést akarnak önök, mint itt a jegyzőkönyvben van : indítsák meg a határozatot e tekintetben. Mi azon egyet kérjük, és azt a ház méltósága érdekében önök is követelhetik, hogy a jegyzőkönyvbe olyan határozat ne vétessék be, a mi az előző ülésben el nem határoztatott. Én tehát a kérdést ekként kívánom föltétetni: helyesen fogta-e föl a jegyző a határozatot vagy nem? (Fölkiáltások jobbról: Ez ugyanaz\) Engedelmet kérek ez egészen más, mert akkor, miután a napló bebizonyította, hogy nem volt helyes a jegyző fölfogása, és miután sokan azt állítják, hogy nem volt végzés: lehetetlen, hogy a jegyzőkönyv hitelesíttessék. Tisza Kálmán: T. ház! A kérdéshez akarok szólani. Legelőször is abban térek el az előttem szólott képviselő ur véleményétől, hogy én azt vitatni, hogy itt nem volt határozat: nem kívánom, és figyelmeztetem is a t. házat, hogy ha most kimondaná, hogy akkor, midőn az elnök határozott szavakban ki nem mondotta a határozatot, nincs határozat: ebből — minthogy sok esetben a naplók és a jegyzőkönyvek tanúsága szerint az elnök nem mondotta ki a határozatot, —• zür-zavar támadna. Én tehát igenis azt mondom, hogy volt határozat, csakhogy nem az, amely a jegyzőkönyvben van. Azt, hogy mi történt és mi nem törtónt — tökéletesen igaz,— szavazattal eldönteni nem lehet; de azt mindenki megítélheti, aki itt jelen volt, mert aki itt jelen nem volt, annak ezt bajos lenne megítélni. Ezen megítélés szerint szavazhat valaki arra, hogy a jegyzőkönyv helyes-e vagy nem? mert én legalább minden képviselőről felteszem, hogy ha tudja, hogy más történt, mint ami a jegyzőkönyvben van : nem fog annak meghitelesitése mellett szavazni. Somssich Páli T. ház! Tisza Kálmán t, képviselő ur előadására lehetetlen fel nem szólalnom, hogy szavazatomat, melyet adni fogok, indokoljam. Én igenis vele egyetértek abban, hogy határozat volt, és határozat van sokszor anélkül, hogy az elnök azt határozott szavakban kimondaná, t. i., ha a ház egyik, vagy másik képviselő nyilatkozatában, vagy az elnök kijelentésében megnyugvását fejezi ki. Ezután azonban már eltérünk egymástól. Mi ezen az oldalon, én és elvtársaim azt hittük, hogy az elnök urnák azon nyilatkozatában nyugodott meg a ház, hogy az igazoló-bizottság jelentése után fog a ház határozni, a fölött mi történjék a a beadott kérvényekkel,-és ez természetes is; mert csak akkor fogjuk megtudni, hogy a képviselő urak a szokott 30 nap feltétele mellett, vagy anélkül igazoltattak-e. Nem tudván tehát, feltételesen, vagy anélkül igazoltatnak-e ama képviselők: a ház ma nincs ama helyzetben, hogy Ítélhetne a fölött, mi történjék ezen kérvényekkel. Én ismétlem, hogy ma is azon nézetben vagyok, mint a melyben voltam tegnap előtt, hogy ezen kérvények fölött csak akkor mondhat a ház határozatot, ha az igazoló bizottság beadja jelentését. Ezen felszólalásom igazolása azon szavazatomnak, mely a jegyzőkönyv helyessége mellett fog nyilatkozni. (Helyeslés jobb felől.) Győrffy Gyula: T. ház! Lehetetlen, hogy az előttem szóló igen tisztelt képviselő urnák a házszabályok magyarázatára vonatkozó szavaira egy pár észrevételt ne tegyek. Teszem pedig az észre-