Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.

Ülésnapok - 1872-44

162 44. országos ülés november 30. 1872. mind a mellett az is elveszett, és igy annak kamatai sem fordíttatnak arra a czélra, a melyre az alapítók azt fordítani rendelték. Tehát ily szomorú helyzetében hazánknak, midőn a hazafiak által tett jogos követelések megtérítése reményének sugara sem mutatkozik, akkor elintézés nélkül ugyanazon pénzügyministerhez utasítani a kérvényt elintézés végett, mely mint már mondám, nemcsak hogy a jogos követeléseknek megtérítését nem eszközölte, de még csak figyelemre sem érdemesítette idáig: én tehát tisztelt ház, a dolog ily állásában arra a véleményre vagyok kénytelen jönni, hogy a tisztelt kérvényi bizottság ezen kérvény tartalmát nem érdemesítette végig olvasásra, annyival kevésbé a hozzá mellékelt okmányokat, melyek a követelés jogosságát napnál fényesebben bizonyítják, mert ellenkező esetben, ha azt teszi: akkor nem véleményezheti, hogy azon pénzügyministerhez utasíttassák vissza, a mely pénzügyminister ellen épen az elintézés mulasztása miatt panaszkodik. Én tehát tisztelt ház. nem akarva, ez érdemben hosszasan indokolni szerintem alapos véleményemet, egy egyszerű inditványnyal vagyok bátor a tisztelt ház elé járulni, melynek tartalma a következő: „Dobozi István kérvénye a hozzá csatolt mellékletekkel együtt azon utasítással adatik a kérvényi bizottságnak vissza, hogy azt. előzetesen és érdemlegesen tárgyalván, véleményes jelentését a kérvények felvételére kitűzött legközelebbi határnapig a képviselőház elé terjeszsze. (Helyedé* a szélsőbal oldalon.) Szögyényi László: T. ház ! Csiky képviselő ur, ugy látszik mindig nagy előszeretettel foglalkozik a kérvényi bizottsággal, — melynek én is tagja vagyok, és a kérvényi bizottság által beadott, jelentésekbe különös előszeretettel — hogy ugy mondjam — szeret belekötni. Egyszer azt találja, hogy nem jelentünk elég gyorsan, máskor pedig, hogy a kérvényi bizottság az előtte fenforgó tárgyakat még el sem olvassa és ugy terjeszti véleményét egészen felületesen a képviselőház elé. Ezen folyamodvány, melyet Dobozy által a képviselőháznak benyújtott, összesen 5, 6 sorból áll, és fel lehet tenni, hogy ezen 5, 6 sort a kérvényi bizottság elolvasta. Á folyamodványban nem foglaltatik egyéb, mint az, hogy Dobozi kéri a képviselőházat, hogy bizonyos 1848-ki évben szenvedett káraiért kárpótlást nyeljen. De honnan kaphatja a kárpótlást az illető? Ily alap csak a pénzügyminister iumnál létezik. Nem az első ily tárgyú folyamodvány ez, melyet a képviselőház tárgyal és minden ily folyamodványok eddig következetesen a pénzügyministeriumhoz téttettek át, oly utasítással, hogy a tárgyban intézkedjék. Hogy a kérvény újra a kérvényi bizottsághoz utasíttassák, hogy az ismét véleményt adjon fölötte: azt nem tartom ezélszerünek, mert a kérvényi bizottság akkor sem mondhatna mást, mint most mondott: hogy t. i. a kérvény a pénzügyministeriumhoz utasíttassák. Ha a t. képviselő urnák annyira szivén fekszik ezen kérvény sorsa: akkor adhatott volna be oly mődositványt, hogy kimondatott volna például, hogy a pénzügyministerium jelentést tegyen a kérvény mikénti elintézéséről. Erre van praecedens. De azt, hogy ismét viszszautasitassék a kérvényi bizottsághoz : egyátalában nem tartom czélravezetőnek. Kérem tehát a t. házat, méltóztassék elfogadni a kérvényi bizottság véleményét. (Helyeslés jobb felől.) Elnök í T. ház! Ezen tárgyra nézve, két vélemény van. Az egyik a kérvényi bizottság véleménye, a másik pedig Csiky Sándor képviselő urnák imént felolvasott határozati javaslata. A kik elfogadják a központi bizottság véleményét méltóztassanak feláilani. (Megtörténik.) A többség elfogadta. Molnár Antal előadó (olvassa a kérvényi bizottság jelentését a VI. sorjegysekben 11—15. sorszám alatt felsorolt kérvényekre, vonatkozólag, mely észrevétel nélkül elfogadtatik.) Elnök: Következik a napirend 3. tárgya,, vagyis a főváros rendezéséről szóló törvényjavaslat 3-ik fejezetének tárgyalása. Wächter Frigyes jegyző {olvassa a III fejeset 56. §-«í.) Molnár György a különvélemény előadója í T. ház, a második osztálynak az 56. §-ra nézve különvéleménye van. azonban ennek alapos tárgyalása csak a 4. fejezetnél történhetik helyesen. Ennélfogva kérem a t. házat, méltóztassék e kérdést addig függőben hagyni, — okaimat a különvéleményre nézve, akkor leszek bátor előadni. Elnök: Tehát függőben maradt ezen szakasz is. Wächter Frigyes jegyző (olvassa az 57-ik §-tá rmr-« Molnár György a. különvélemény előadója ! Erre is vonatkozik a különvélemény, mely szintén később lesz előadandó. Tavaszi Endre : A harmadik kikezdést igy óhajtanám szerkesztetni : „A polgármester a közgyűlés határnapját, a fölveendő tárgyak sorozatát 24 órával a gyűlés előtt stb.

s a r

8 nappal illetőleg" kimaradván. Az bármely törvényhatóságra alkalmazható, de a fővárosra nem; mert itt minden héten okvetlen kell közgyűlést tartani, tehát akár hányszor nincs 8 nap az egyik közgyűléstől a másikig. Szapáry Gyula grí'. előadó: Tisztelt ház! Bátor vagyok ugy az előttem szóló képviselő urnák, valamint a képviselőháznak figyelmébe ajánlani azt. hogy vannak ezen törvényjavaslatban