Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.

Ülésnapok - 1872-29

29. országos ülés október 11. 1872. 373 őszszel, a mennyire emlékszem, Kikinda részéről intéztetett hozzám egy megkeresés avégett, hogy ott nagy mérvű vizkárosodás esete forogván fenn, adóleirásnak van helye a törvény értelmében: mind amellett az executio munkába vétetett. Magam is értesülve levén, hogy az előadás helyes és tudván azt, hogy ugy én nekem mint a vezetésemre bizott hivataloknak kötelességünk az adó törlést eszközölni <ött, hol a törvény megrendeli és parancsolja; ezen tényt, mely constatáltatott, nem tulajdonithatom .egyébnek, minthogy vagy az illetők maguk elmulaszták megtenni azon lépéseket, melyek törvény szerint előfeltételét képezik az adótörlésnek, vagy ha megindították is. útközben megakadtak. Ennek következtében kötelességemnek ismertem a múlt év september hó 14-én egy osztálytanácsost, ki a direct adók élén áll, annak ügyeit vezeti, speciális missióval kiküldeni Temesvárra, felhiván egyszersmind három megyének, u. m. Temes, Torontál és Krassónak, de sőt a szomszédos Arad, Csanád megyéknek politikai hatóságait, alispáuait, hogy részint maguk Temesváron az ezen osztálytanácsos által kijelölendő időben megjelenvén, vele közre hatva; részint pedig az illető járási tisztviselőket, főbirákat ós szolgabirákat is oda meghiván, eszközöljék, hogy azon folyamodások, melyek a törlés eszközlése czéljából nem az adóhivatalokhoz, hanem a közigazgatási hatóságokhoz adattak be, és melyekről az adóhivataloknak tudomásuk nem lehet, ha netalán az illető közigazgatási hatóságok az adóhivataloknak tudomására nem hozták volna, és igy a kárfelvételek nem eszközöltethettek, a törlés nem rendeltethetett el, és annálfogva a végrehajtás megindittatott, ott, ahol különben annak helye nem lehetne : #iogy azon folyamodások megvizsgáltatván, minden bajoknak közös egyetértéssel véget vessenek. A törvényhatóságok elég szívesek voltak a felhívásnak engedni és tisztviselőiket Temesvárra a kitűzött időre elküldeni; ott az őt befolyásukkal és részvételökkel megállapodások hozattak létre, miképeu lehetne a bajt legczélszerübben enyhíteni ugy, hogy azon szereucséíleuültek mellett azok, a kiket kár nem ért, csak azért, mert azon megyében, azon vidéken laknak, az állam irányában tartozó kötelezettségük alól ki ne bújhassanak. A megállapodások hozzám felterjesztettek és ón azokat alig némi módosításokkal el is fogadtam. Lényege ez intézkedéseknek abban áll, hogy mindenütt ott, hol a törvényben kijelölt károsodások esetei feuforognak: mindenütt ott a bejelentések lehetőleg tömegben összeszedettek, összeáliittattak ás elrendeltetett, hogy addig is, míg azoknak alapos vagy nem alapos volta felett határozni lehetne, a, végrehajtás egyszerre valamennyire megszüntettessék. Tehát idő adatott arra, hogy a bejelentések alapossága vagy alaptalansága felett ítélni lehessen. Ahol a bejelentések alaposaknak találtattak, ott a törlések azonnal elrendeltettek és a halasztás, ismétlem, addig adatott, mig az egyik esetet a másik után successive legoinbolyitani lehetett; mig kiderítve nincs, hogy van-e helye a törlesztésnek vagy sem. Azonidőn tol, ha nem jogos a czün, az adótartozás behajtatott. Amit a törlésekre mondottam, nem üres dolog, annak bizonyítékéul szóljon az, hogy 1871-ik évben 539,639 forint adó tartozás töröltetett Torontálban, tehát több mint félmillió ; mig 1870-ben 133,955 frt töröltetett. Azt gondolom, hogy azon intézkedésről, mely szerint egyetlenegy megyében, melynek földadója 2.299,500 forint, annak egy negyede törlesztetik : nem lehet mondani, hogy a pénzügyi kormányzat egyebet sem tett, mint hogy az adó executorokat az éhező nép nyakára küldte. Intézkedtem tehát. A törvény ugyancsak azt rendeli, hogy a mi elveszett, elveszett, törlendő; de nem lehetett figyelembe nem vennem, s ezt már a magam felelősségére tettem, hogy ha valakinek ezer hold vetése van és abból csak 100 marad, még abból költeni kell az ezer holdra, és haszna van csak 100 holdból, tehát a 100 hold után járó adóját sem hajthatom be. Itt a törvény nem enged törlést; nem enged, miért'? Mert megmaradt a vetés, tehát meg kell fizetni az adót; csakhogy ugy intézkedtem, hogy nem most; hanem halasztást adtam a jövő aratásig. Azt gondolom, t. képviselő ur.hogy ez sem semmi; az a kétségtelen gondoskodásnak bizonyos jele, hogy miután egyetlen egy eset felmerült, az orvoslás elrendeltessék 5, 6 megyére és concentrice speciális missióval el is intéztettem. (Helyeslés jobb felöl.) Az is igaz. hogy a haladék különböző mértékben adatott meg, aszerint a mint egyiknek kisebb vagy nagyobb volt a kára: töröltetett kisebb vagy nagyobb mértékben; a kinek egész kára volt, annak az egész aratási időre adatott meg; a kinek fél kára, annak kevesebb mérvben adatott meg a haladék, mert elvégre a kincstár érdekeit sem szabad szem elől téveszteni. Mit csináltam ez évben ? Egyszerűen elrendeltem a temesvári pénzügyi igazgatóságnál, mely alá mindkét megye tartozik, hogy ugyanazon eljárás követendő, mely a múlt évben követtetett, mert ugyanazon viszonyok vannak, milyenek a múlt évben voltak. És itt tovább mentem, azt mondtam: t. i. hogy ha kár-bejelentések nem fordulnának elő azon birtokokra nézve, melyekre nézve a múlt évben bejelentés történt és melyekre nézve a törlésnek és halasztásnak szüksége bebizonyult, most a priori ugyanazon eljáráshoz kell magukat tartamok, mert egyes számtalan esetek legombolyitása sok időt kívánna és mert köztudomású dolog, hogy ahol a múlt évben árveszély volt: ott az idén is lesz. Ennek következése az, hogy az idén megint le lesz irva Torontáluiegye adójából egy fél millió