Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.

Ülésnapok - 1872-21

200 21. országos ülés október 2. ÍS72. korlátai közt véleményét ne nyilváníthassa. (Derültség bal felöl, Halljuk, halljuk! jobb felől). Ez volt a körlevélnek tartalma. Ez volt a körlevélnek foglalatja. (Csernátonyi közbeszól: Elolvastuk !) Ezen körlevél minden bíróságok elnökeihez, különösen pedig azon két törvényszékhez intéztetett, a hol ezen kételyek felmerültek. S uraim, ezen körlevél, felfogásom szerint, teljesen megfelelt a törvény intézkedéseinek. Az 1869. IV. t. ez. elősorolta azon foglalkozásokat, a melyektől a törvényhozás a birót, hogy függetlenségét fentartsa, eltiltotta. Világosan megmondja, hogy nem lehet országos képviselő; de sehol sem mondja, nem mondhatta, nem akarta mondani, hogy ne legyen választó. A biró ugy, mint az állam minden polgára, választhat, sőt mint képviselőjelölt is föl léphet: csakhogy, ha megválasztatnék, bírósági hivataláról lemondani köteles. Ha a birót nem akarta megfosztani a politikai jogok leglényegesbikétől, ha nem fosztotta meg attól, hogy ő szabadon választhasson: meg sem fosztotta azon jogától, hogy véleményét szabadon nyilváníthassa, (Helyeslés jobbfelöl) hogy előre is meggyőződését kijelenthesse. Az igazságügyéi- nem szorítkozott egyik vagy másik pártra, ő egyátalában kimondotta véleményét, ő egyátalában megóvta a bíráknak e tekintetben! választási jogát, választási szabadságát. (Mozgás a szélső baloldalon). A birák uraim a törvény szerint elmozdithatlanok, az igazságügyérnek befolyása alól lehetőleg ki vannak véve és nyugállapotba nem helyezhetők, még elő sem mozdíthatók, elő sem léptethetök, ha beleegyezni nem akarnak; midőn tehát ilyen, a törvény által függetlenné tett hivatalnokra nézve ki mondja az igazságügyéi', hogy miután a törvény őt meg nem fosztotta politikai jogától, ő azt szabadon gyakorolhatja: nem veszélyeztette akár az egyik akár a másik párt érdekeit; hanem a birót csak azon téves fölfogás és értelmezés alól akarta felmenteni, hogy mivel biró: politikai jogai legszentebbikétől meg van fosztva, oly politikai jogtól, mely bizonyos körülmények között kötelességévé is válik. (Élénk helyeslés jobb felől) Ez értelemben e szellemben intézkedett előforduló esetekben is, és felmutathatnám, felmutathatom levelét, rendeletét, melyet a marosvásárhelyi kir. tábla elnökéhez intézett, és a melyben világos szavakkal kifejezi, hogy nincs szándéka a bírákra —• akármily irányban gyakorolják választási jogukat — nyomást gyakorolni ; de meg nem engedhette és meg nem engedheti senki azt, hogy a biró olyasmit tegyen, mi a törvénynyel ellenkezik, hogy t. i. nem csupán választási jogát gyakorolja, meggyőződését nyilvánithasa; hanem, hogy a politikai izgatások terére lépve olyasmit kövessen el, mi az 1871-ki VIII. törvényezikk intézkedésével homlokegyenest ellentétben áll. A hol oly esetek fordulnak elő, ott nem az igazságügyérnek, hanem a törvény rendelete szerint az arra hivatott közvádlónak, vagy annak, a kinek érdekei ez által sértve vannak, joga, az illető fegyelmi bíróságnál feljelentést tenni, és a fegyelmi eljárás megindítását szorgalmazni. A fegyelmibiróság azután a felek kihallgatása után kimondja határozatát, hogy helye van-e a fegyelmi eljárásnak, vagy nincs. A törvény szerint a fegyelmi eljárásnak lefolyása után jogában áll az egyiknek is, a másiknak is fölebbvitellel és mindazon eszközökkel élni, mely eszközöket a védelemnek szempontjából szükségeseknek tart. És ha már most ezen törvényes biztosítékok mellett azt halljuk, hogy az igazságügyéi- fegyelmi eljárásokat rendelt el az országban azon birák irányában, kik nem azon párt érdekében jártak el. melyhez ő maga tartozott, ha ezt halljuk: azt hinnők, hogy a vizsgálatoknak hosszú sora van folyamatban. Tudtommal választási mozgalmak és események miatt csak két fegyelmi eljárás van folyamatban. Az egyik vonatkozik az ismeretes zemplénmegyeí esetre, a hol a pénzügyi főtörvényszék elnöke ellen a fegyelmi eljárás folyamatban van: ámbár az a jobboldalhoz tartozik. A másik eset a mármarosmegyei törvényszék egyik elnökére vonatkozik. A vádlás megtörténvén, a mennyiben értesülve vagyok, az illető nyilatkozatra szóllittatott fel, és az illetékes bíróság hatásköréhez fog tartozni ez ügyben intézkedni. Midőn arról vádoltatott a törvényszék elnöke, hogy a város csendjét háborgató csoportok élenjárt; midőn arról vádoltatott, hogy alárendeltjeit czéljai kivitelére használta; midőn arról vádoltatott, hogy a feleket peres ügyeikre vonatkozó Ígéretekkel részére hódítani igyekezett; (Mozgás a jobboldalon) midőn mindezekről vádoltatott, — nem mondom én azt, hogy ez be van bizonyítva, — de midőn ezekkel vádoltatott: akkor mind a bírói függetlenség, mind a bírói tisztnek méltósága, de még az illető vádoltnak saját érdeke is megkívánta, hogy a dolog felderittessék, hogy a fegyelmi eljárás megindittassék (Helyeslés jobb felől.) Lakoljon a ki bűnös és az igazság fényében ragyogjon, a ki bűntelen és ok nélkül rágalmaztatott. (Élénk helyeslés jobb felől.) Tisztelt ház! A bírónak becsülete szent, és azért, ha megtámadtatik, alkalmat kell neki adni igazolására. Azt állítani, hogy ez által üldözés követtetik el; azt állítani, hogy ez által bizonyos pártnak érdekei mozdittatnak elő; azt állítani azon biztosítékok mellett, melyekkel törvényünk a birót körülvette : az én fölfogásom szerint, alaptalan. (Tetszés jobb felöl.) Ha mások ellen vádak adatnának be, ha azon vádak, ugy mint ezen esetben tanuk megnevezésé' ve], már előre mintegy, nem mondom, bebizonyíttatnának, de valőszinüeknek kitüntetnének: higyjék