Képviselőházi napló, 1869. XXIV. kötet • 1872. április 2–április 15.

Ülésnapok - 1869-481

481. országos ülés ftprilis 11. 1872. 217 előtt meg kellett volna nyilni, azon vasutsza- t kasznak. De nagyobb vád ennél a kormány ellen az, hogy ignorálta a szerződésnek 3-ik és 4-ik kézbe szállítását és az eredeti szerződő félnek a kötelezettség alól ily módon lett kibúvását; állítják, hogy az egész bajnak fő okozója a bécsi-angol bank párisi törvénytelen szerződésével, és még sem tett ellene a kormány lépéseket: holott ezen bank a bécsi pénzvilág véleménye szerint a bukás szélén áll. Ily tényállás és vádak mellett a midőn a külföldi lapokban ez ügy naponként tárgyaltatik és pedig a bebonyolitott viszonyok közt aligha helyes felismeréssel, az országgyűlési többség és a kormány kárhoztatásával, és erre nézve i a t. ház engedelméből csak egy pár sort idézek a „Berlini Börsen-Zeitung" f. évi april 5-iki számából. „Was soll nun gesehehen, da die ungarische Regierung eben so, wie die ReichtagsMajoritát mit angstlicher Scheu der Regelung dieser Frage aus dem Wege gehe um allerhand andere Eisenbahngeseháfte noch schnell abrnachen zu können, und weder den Muth, noch ein reines G-ewissen hat um den Concessionaren und Grűndern dieser Eisenbahngesellschaft energisch zu Leibe zu génen" stb. az ügyet tovább közönynyel nézni nem lehet, nem szabad, s ugy a belső aggodalmak, valamint a külföldi téves nézetek eloszlatására elodázhatlanul szükséges, hogy a közlekedési tisztelt miniszter ur a törvényhozást a dolog valódi állásáról leplezetlenül értesítse s a jelen országgyűlésből az ügy világos ismeretével megnyugtatva oszoljunk szét. Az adandó felvilágosításból bizton remélvén a közvélemény megnyugtatását, bátor vagyok a t. közlekedési miniszter úrhoz a következő kérdéseket intézni: I. Az építkezést illetőleg. 1-ször. Volt-e ügyelettel és miképen gyakorolta azt a t. minisztérium arra nézve, hogy az 1868-iki XLV. t. ez. 3. §-ában kötelezőleg meghatározott pálya-megnyitási napok pontosan megtartassanak minden egyes szakasznál? 2-szór. Mi az oka, hogy a felhozott t. ez. 3. §-ának 4. pontja b) és e) részletében kijelölt szakaszok még mai napig sem adattak át a forgalomnak: holott azoknak 1870 deczember 1-sején és illetőleg 1871 november l-ig kellett volna megnyittatniok ? 3. Minő intézkedéseket tett, vagy szándékozik tenni a t. közlekedési miniszter ur e tekintetben, hogy az idézett törvény értelmében a folyó év októner elsejéig a keleti vasút minden szakasza teljesen elkészítve a forgalomnak átadassék ? KÉPY. H. NAPIÓ 1844 XXIV. II. A károkat illetőleg. 1. Miután a kormány és engedélyes válalkozó közt létrejött szerződés két oldalú, a mennyiben mindkét félre nézve egy iránt foglal magában jogokat és kötelezettségeket, s miután kétoldalú szerződések csak mind a két fél beleegyezésével bonthatók fel, — s Warring ez idő szerint sem épitő, sem építtető nem levén többé: van-e része a t. miniszter urnák az ő törvényes kötelezettségei alól feloldoztatásában ? s jogainak s kötelezettségeinek utódja a kormány beleegyezésével ruháztatta-e magára azokat, s megtartja-e pontosan? 2. Van-e tudomása a t. miniszter urnák oly tényről, mely szerint Warring, midőn a kérdéses vállalattól megvált s jogait egy társaságra ruházta: ugyanekkor egy emlékiratban indokolt követelési jegyzéket cédáit annak, mely szerint a. kormány ellen 7 — 8 millió forintra rugó kártérítési igényei volnának? — min alapszik e kárpótlási jog, s való-e vagy nem, hogy e követelés kielégítése a kormány részéről megígértetett, sőt másfél millió frt a társaságnak előleg ki is adatott? 3. Mennyiben való vagy nem azon elterjedt vélemény, hogy a pálya kiépitósóhez még 12 —14 millió szükségeltetnék, melyet nem tudván honnan beszerezni, egy romániai vastutépitési calamitásnak nézhetünk elébe? vagy az ellenkező esetben bizton rendelkezik-e a t. minisztérium azon módok fölött, melyek által Erdély nevezetesebb pontjait hazánk nyugoti részeivel egybekötő eme nagy fontosságú pályaháló az eleséstől megmentetvén — mielébbi kiépítése biztositható ? Kérem ezen interpellatiót a t. közlekedési miniszter úrral közöltetni. Elnök: Közöltetni fog a közlekedési miniszter úrral. Horváth Sándor: Egy interpellatióm van a t. pénzügyminiszter úrhoz, melyet,) miután indokolása magában a szövegben röviden benne foglaltatik, egyszerűen felolvasni bátorkodom. (Olvassa) : Interpellatió a pénzügyminiszter úrhoz. Miután Zselezsnik marczali adóhivatali pénz tárnok, daczára, hogy vír legalább 10 év ót hivataloskodik Magyarországon s már öt év óta szolgálja a parlamentális magyar kormányt, — mindez ideig nem tartotta érdemesnek a magyar nyelv megtanulását; miután továbbá nevezett marczali adóhivatalnál egy hivatalnok folyton azzal van elfoglalva, hogy Zselezsnik ur számára a magyarul szerkesztett hivatalos iratokat német nyelvre fordítsa, s e szerint vagy Zselezsnik urat, vagy fordítóját hiában fizeti az állam: — azon 28