Képviselőházi napló, 1869. XXII. kötet • 1872. február 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1869-453

164 453. orseágos ülés márezius 6. 1872. testi és erkölcsi erőszaktételnek tartom, hogy egy folytában 8 óráig tanácskozzunk, annálfogva miniszterelnök nr indítványát el nem fogadhatom. (Zaj. Helyeslés a szélső bal oldalon.) Patrubány Gergely: T. ház! A házszabályok 128-dik §-a értelmében kérek szót, és tekintve azt, hogy azon indítvány, melyet Csanády képviselő ur tett, hogy t. i. a ház holnapi ülését 2 óráig tartsa, határozat hozatott, tekintettel arra, hogy a miniszterelnök urnák azon javaslata, hogy a ház ülését d. u. 5 órakor folytassa, már szintén határozatba ment: (Ellenmondás balról.) azon meggyőződésben vagyok, hogy ezen határozatát a ház már meg nem változtatja, s tekintve, hogy a szabályok 166. §-a oly intézkedéseket tartalmaz, a melyekről tanácskozni és külön határozatot hozni nem szükséges. Ezeket a t. ház figyelmébe ajánlva bátor vagyok a napirendre áttérést indítványozni. (Helyeslés jobb felől.) Péchy Tamás: T. ház! Nekem az ellen, hogy ha a napirendre való áttérés indítványát elfogadni és a miniszterelnök ur indítványát mellőzni méltóztatnak — mi azzal egyértelmű — nincs ellenvetésem ; de arra nézve mit az igen t. előttem szólott képviselő ur mondott, hogy t. i. a holnap délután 5 órakor tartandó ülés már határozat lenne : kénytelen vagyok nyilvánítani, hogy nem az; mert a t. elnök ur nem mondta ki, az elnök kijelentése nélkül pedig nincs határozat. (Jobh felől zaj, bal felől: Igaz!) Itt t. képviselőház, háromféle indítvány tétetett (Jobb feeől zaj.); én megmondtam, ha méltóztatnak a napirendet elfogadni, akkor hozzá"nem szólok; ha azonban nem, akkor igen is van megjegyzésem. (Jobb felől zaj.) Itt háromféle indítvány tétetett: az első indítvány, melyet Csanády Sándor képviselőtársam tett s melyet egy kis módositványnyal el is fogadott a ház, az t. i., hogy holnap délután 2 órakor az ülés megszüntettessék; a második indítvány a miniszterelnök uré, ki kívánja délután 5 órára áttenni az ülést, s e tekintetben határozat még nem volt. En részemről ez indítványt már határozatlansága miatt sem fogadhatom el, a mennyiben az 5 órakor megkezdett ülés mikor fejeztessék be: határozottan kifejezve nincs. Indítványozva volt végre, miszerint a ház ama határozata helyébe, mely szerint az ülés 10 órától 3 óráig tartassák: a házszabályok 160-ik §-a léptettessék ismét életbe. Nekem magamnak az ellen, hogy a házszabályok életbe léptettessenek, nem volna kifogásom: kénytelen vagyok mégis nyilvánítani, hogy azon indokolás után, melylyel a miniszterelnök ur azt kisérte, ezen mód nem fog czélra vezetni; mert ugyanis, ha a ház nem olyformán állítja helyre a házszabályokat, hogy az ülések végnélkülig tartathassanak: előállhat azon eshetőség, hogy e szakasz alapján bármikor és ismételve inditványoztathatik, hogy szüntettessenek meg az ülések. A tulság mindig tulságokat fogna előidézni, s igy ez nem fogna czélra vezetni. Méltóztassanak elhinni, s ily esetekben egészen loyálisan kell az egyik pártnak a másik irányában eljárni. Rövid időnk lévén csak rendelkezésünkre, bármelyik pártnak módjában áll kivinni, hogy e törvényjavaslat törvénynyó ne legyen. Ha ugyanis a 104 §-hoz minden ember az ellenzék részéről hozzászól, azon kivül mindenféle tárgy fölött. — mely előhozatik — vita támasztatik és mindenütt névszerinti szavazás kéretik : a hátralevő rövid időt ki lehet húzni. Méltóztassék tehát elhatározni, hogy tekintettel arra, hogy itt nagy figyelemre van szükség a végből, hogy minden egyes szakasz behatóan tárgyaltassek : maradjunk meg azon határozat mellett, hogy 10-től egész 3 óráig tartassák ülés. Az ily eljárás hasonló eljárást fog előidézni. (Nyugtalanság jobb felöl.) Legyenek meggyőződve a többség tagjai, hogy ha csakugyan komoly szándéka a szélső baloldalnak, nem beszélek a baloldal többi tagjairól : ennek is módjában lesz az időt, mely még hátra van, beszéddel kihúzni. Elnök: Félreértések kikerülése tekintetéből kötelességemnek tartom kimondani, hogy azon kérdés fölött: vajon délután 5 órakor ülés tartassék-e vagy nem, a t. ház még nem határozott. Ivánka Imre: A legeredetibb dolgok közé tartozik az, hogy akkor, midőn épen arról beszélünk, miként lehetne az időt megtakarítani, egyszersmind azon hibába esünk, hogy egy dologhoz némelyik képviselő már kétszer, sőt háromszor is hozzá szól. Arra vagyok bátor mindenekelőtt figyelmeztetni, hogy mindenik képviselő egyszerre mondja el azt, a mit a tárgyhoz szólni akar. A másik, a mit bátor vagyok felemlíteni: az, hogy honnan ered a vita. Tegnap ki volt mondva, hogy e törvényt sokan e házban és a hadában is törvénynyé emeltetni nem akarják: tehát készek az utolsó szélsőségig menni, csakhogy a javaslat a jelen alakban törvénynyé ne váljék. En ha a szélső balon vagyok: ezt tán megtettem volna ; de nem vallottam volna be. (Hosszas derültség.) Ez a különbség. (Fölkiáttások a szélső bal oldalon: Mi őszinték vagyunk!) Tovább megyek, elismerem azt, hogy lehetnek oly törvények, vagy oly viszonyok ez országban, melyek ma ezen pártnak, holnap a másik-