Képviselőházi napló, 1869. XXI. kötet • 1872. január 24–február 28.
Ülésnapok - 1869-444
274 444. országos ülés február 24. 1872. És most t. ház, minden discussio nélkül, — pedig e tárgy maga olyan, hogy sok parlamenten keresztül vitattatott, és Angliában most e napokban is nagyszerű discussiók tárgyát képezi, — a t. miniszter ur röviden, mint mondám: két-három sor által eltöröltnek nyilvánította. Mindezek után a t. miniszter ur azt mondja: a ház ítéljen a fölött, mikép teljesítette ő feladatát. De kérem szépen, mi volt az ő feladata? Mit tűzött ki feladatául a törvényjavaslat készítésekor ? Azt, hogy nem fogja bántani a létező szavazati jogot? De t. barátom Tisza Kálmán kimutatta, hogy az nem tény, ami indokolásában és beszédében állítva volt. Feladata volt a létező jogokat nem sérteni? Ez sem lehetett : mert hiszen, mint mondám, egy nagy jogot egyenesen eltörölt, t. i. a titkos szavazást. Továbbá ő azt mondja, hogy a hiányokat akarta helyrehozni, s e tekintetben arra hivatkozik, hogy ezelőtt a választások előtt, valahányszor arról volt szó, hogy egyes emberek föld- vagy házbirtok, vagy jövedelem tekintetéből esnek-e a qualificatio alá : eontractusok és más ilyen documentumok által csalások gyakoroltattak és ő ennek helyébe állítja az ő adóbeli eensuráját. Már most t. ház, hogy ez helyes-e? nem akarom vitatni, hanem bátor vagyok felhívni a t. miniszter ur figyelmét egyik fegfőbb védőjének, Latinovics Vincze t. képviselő társam előadására, a ki megmutatta, hogy rendetlenebb, egyformátlanabb zsinórmértéket, kulcsot gondolni sem lehet, mint az adónak kivetése. Megmutatta, hogy ugyanazon birtokra nézve, ugyanazon értékű vagyonra nézve az egyik helyen egyféle, a másik helyen másféle adó vettetik ki. De azonkívül t. ház, ami magát a szerkezetet illeti, az 1848. évi V. t. 2. §. oly világossággal népies nyelven van.szerkesztve,hogy azt mindenki megérti ; ellenben az ő törvényjavaslatának 2. §. olyan, hogy azt mélyen és hosszasan kell tanulmányozni, mig valaki annak valóságos horderejét megérti. T. ház! A számtalan hiányok sorában vajon érintette-e a miniszter ur mindazt, amit Irányi Dániel t. képviselőtársam beszédében felhozott: a megvesztegetéseket, megfélemlítéseket, melyek kétségkívül legnagyobb bajai minden választásnak, s melyektől meg kell tisztítani a választást ? T. ház? Én még Erdélyre nézve leszek bátor t némely megjegyzést tenni (Halljuk!) Én nem szólok azon anomal, absurdum állapotról, a melyben Erdély mind administrativ, mind törvénykezési és egyéb tekintetben áll Magyarország irányában. Az unió az országnak régi kívánsága volt; üdvözöltetett is 1848-ban mintegy nagy nemzeti vivmány; de én ezúttal csak a választói jogra és az országgyűlésen lévő követi székek felosztására nézve fogom észrevételeimet megtenni és pedig előbb az utóbbira nézve. r En azt hiszem t. ház, hogy a jelenlévő erdélyi országgyűlési követek állása, törvényes bár, azt megengedem; de mindenesetr ei nreguláris. Mindenekelőtt kiemelem azt, hogy az 1848. V. t. ez. Erdélyországnak 69 követet jelölt ki, s azon 69 követi széket maga az erdélyi országgyűlés által felosztandónak jelentette ki; azonban tettleg 75 követ van jelenleg, 2, mint értesülve vagyok, a naszódi kerületnek törvényhatósággá emelése által szaporodott, s az márugy hiszem, a múlt országgyűlés által lőn elfogadva; de én azon négynek mikép odajutását a magyar törvényekből kinyomozni nem tudom; megengedem, hogy az erdélyi törvényben benne van; de az erdélyi törvénynek csak ugy lehet érvénye: ha pótlólag a magyarországi törvény által helyben hagyatik; és azon túl menve t. ház, én megvallom, noha tökéletesen osztom azok nézetét, kik igazságtalannak tartják azt. hogy Erdélyben egyes kis városnak két követe van, midőn nagy népes kerületeknek szintén két követök s annál is kevesebb van: de én nem tekintem kirekesztőleg erdélyi kérdésnek és azt hiszem, hogy nemcsak azokon történik sérelem, hanem a magyarországiakon is. {Helyeslés a szélső bal és bal felől.) En sértve érzem magamat t. képviselőház, hogy mint egy nagy kerületnek representansa, én elidálva legyek egy apró kis városka követe által. Igazság az? t. ház, hogy egy oly város mint Szeged, mely 70 ezer lakossal bir: csak annyi képviselettel bírjon az országgyűlésen, mint egy kis erdélyi Rottenborough. Ez t. ház a representatio ellen a legnagyobb visszaélés, melyet csak képzelni lehet és emlékeztet a más nagy országokban divatozott azon állapotra; melyre eget, földet kiáltottunk. (Helyeslés bal felől.) De t. ház, ón megvallom, én szeretném az alkotmányos legalitást szemem előtt tartani. Ha az országgyűlés az 1848-ik V. t. ezikket érintetlennek tekintené: akkor én is, akármi baj legyen is a miatt; érintetlennek tekinteném az erdélyi kerületek felosztását ugy, a miként ma van; de mihelyt legkevésbbé nyulunk is a magyarországi választókerületek ujabb felosztásához : én megvallom követelni fogom, hogy a 69 vagyis 75 erdélyi követek mikénti felosztását nemcsak erdély, hanem magyarországra tekintőleg is vegyük tanácskozás alá. (Helyeslés.) Mert én azt nem tartom rendben lévőnek t. ház, hogy Erdély mind az unió, mind a separatio előnyével bírjon; már pedig ma ugy van, mert az érdé-
