Képviselőházi napló, 1869. XVII. kötet • 1871. junius 1–november 21.

Ülésnapok - 1869-378

37$. országos ülés november 10. 1871. 271 Elnök: Van-e a czim ellen kifogás ? (Nincs.) Tehát el van fogadva. Jámbor Pál jegyző (olvassa a 43, most 34-dik szakaszt). Irányi Dániel: T. ház! Én megengedem, hogy bizonyos esetekben hivatalból is el kelljen járni azon kihágók ellen, kik az előbbi fejezetben kiszabott törvényeket megsértették; hanem, gondolom , különbséget szükséges tenni azon vétségek közt, melyek tisztán a magánember jogait sértik, és azon vétségek közt, melyek egyúttal a közrend szempontjából figyelemre méltók. Ha valaki másnak tulajdonán vadász: csak az illető tulajdonosnak jogait sérti; úgyszintén ha valakinek földjére ebeket visz: szintén csak az illető tulajdonos jogába vág; ellenben az, ki tiltott időben vadász, ki a vadak fiait elfogja, ki a madarak tojásait elszedi, ki tiltott időben vadat árul és vesz: oly vétséget követ el, mely a közrend szempontjából is megtorlandó. Ennélfogva én e szakaszban nem valamennyi vétségre terjeszteném ki a hivatalból való eljárást azon esetben, ha az illető, ki jogaiban sértve van, eljárni nem akar, hanem azt azon vétségekre szorítanám, melyek a közrend szempontjából megtorlandók és ezek véleményem szerint a 34, 35 és 36-ik szakaszokban vannak foglalva. Én ennélfogva e §-t igy szeretném módosítani: „Az előbbi fejezetben meghatározott büntetéseknek kiszabása végett az illetékes bíróság "nemcsak a vadásztulajdonos vagy haszonbérbeadó, vagy haszonbérbevevő panaszára, hanem a 34, 35, 36§§. eseteiben a közrend fentartására felállított hatósági vagy községi közegeknek följelentésére hivatalból is eljárni.'^ (Helyeslés.) Ürményi Miksa előadó: Megegyezőnek tartom a központi bizottság nézetével. Elnök: Elfogadja-e a ház? (Elfogadjuk]) Tehát el van fogadva. Jámbor Pál jegyző (olvassa a 44, most 35. %-t). Halmosy Endre: Ezen szakaszból e szavakat: „törvénykezési rendtartásban megállapított bizonyítékokkal kellőleg" : kihagyatni kérem, mert én ugy tartom, hogy e kihágásoknál az eljárás nem a polgári törvény rendtartása szerint történik; hanem egyátalában a kihágókra szabott eljárás szerint : épen azért a törvénykezési rendtartásra nem lehet hivatkozni. A bűnvádi eljárásban más bizonyítékok vannak, mint a polgáriban, e kettőt összezavarni nem lehet, azért kihagyatni kérem. (Helyeslés). Jámbor Pál jegyző (újra felolvassa Halmosy Endre módositványát). Irányi Dániel: ED csupán egy irályi módositványt teszek, mely abból áll, hogy ezen szavak helyett: ,,A vadászati terület felvigyázás sával megbízott", minthogy ezt nem tartom magyaraafi, tótessék: „A vadászati területre való fel vigyázassál megbízott stb." (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Tehát e szerint fog ezen §. szerkesztetni. Jámbor Pál (olvassa a 45. most 36dik §-í.) Nehrebeczky Sándor: A központi bizottság előadója figyelmét kikerülte, hogy azon szóban „bocsájt" a „j" felesleges. Halász Boldizsár: Azt hiszem, hogy itt a mezei rendőri törvénynek a csőszökre vonatkozó §-ára hivatkozni elegendő; mert benne van ezen qualiíicatió és azontúl benn van az is, hogy az illető szolgabíró előtt a hitet előre le kell tenniök. Azt gondolom, hogy teljesen megfelel nemcsak a praxisnak, hanem a lehető kívánatnak is, hogy ha ily felügyelők ugyanazon qualificatióval birnak, melyet a mezei rendőri törvény kivan a csőszöktől. Azt gondolom tehát, hogy e helyen a mezei rendőri törvényre jó volna utalni. Ürményi Miksa előadó: Hiszen nem oly hosszú ez a §., hogy bele ne tehessük ide, minek még egy másik törvényt keresni. (Helyeslés). Elnök: Méltóztatnak a szerkezetet elfogadni 1 (Elfogadjuk!) Tehát marad a szerkezet. Jámbor Pál jegyző (olvassa a 46, most 37. §-í. Észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 47. §-t.) Ürményi Miksa előadó: E §-nak ki kell maradni. (Helyeslés.) Elnök: Tehát kimarad. Jámbor Pál jegyző (olvassa a 48. most 38. %-t. és 49. most 3.9. §-í. Változatlanul elfogadtatnak. Olvassa az 50. most 40. §-í.) Vécsey Tamás: E §-ban azon kifejezés, hogy „együttleg" felesleges, s csak zavart okozhat. Ha egyetemlegesen felelősek a kárért: akkor a panaszlónak jogában van egyet mindnyájáért, vagy a hányat neki tetszik, bepanaszolni. Tehát meg lévén mondva az előbbi §-ban, hogy egyetemleg felelősek: az „együttleg" szót kihagyatni kérem. (Helyeslés.) Elnök: E szerint ezen szó „együttleg" kih agyatik. Jámbor Pál jegyző (olvassa az 51. most 41-ik %-t.) Vidliczkay József: Az 51-ik §. második bekezdése azt feltételezi, mintha a bűntetőjogi elévülésről törvényünk volna, pedig —