Képviselőházi napló, 1869. XVI. kötet • 1871. ápril 5–május 31.

Ülésnapok - 1869-336

336 országos ülés májas 4 1871. J25 Hodessy Imre előadó : A második pont d) pontjában bátor vagyok felhívni a t. ház figyelmét arra, hogy itt ismét kihagyandó volna az első §. módosítása értelmében ez : ,,ha valamelyik fél a bányabékebiró határozata ellen rendes pert indit, vagy ha az ügy a békebiró által a rendes biró elé utasíttatott." Elnök: Elfogadja a t. házi (Elfogadjuk. Tehát elfogadtatott. Ivacskovics György jegyző (olvassa a 23. és 24. §§-hat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa tovább a 25. %-t.) Győrffy Gyula : T. ház ! Ezen szakasz utolsó pontja által az igazságügy miniszter felhatalmaztatik, hogy a nagyobb forgalommal biró, vagy a törvényszék székhelyétől messze eső járásokban telekkönyvi hatóságot állithasson föl. A czélbavett reformok közül alig van egy, mely nagyobb fontosságú volna, s nagyobb figyelmet igényelne, mint épen azon hivatalok, melyek a telekkönyvre vonatkoznak. Nézetem szerint ilyen ez is, mert ha az abban foglalt elv, hogy t. i. egyes járásokban ily telekkönyvi hivatalok is felállíthatok, helyesen lesznek keresztül vive, s miután ez által a mostani telekkönyvi hivatalok eljárásai változást fognak szenvedni, ba ezen változásra vonatkozó szabályok helyesek lesznek : akkor reménylem, hogy ez által a telekkönyvek decentralisatioja hazánkban czélszerü lesz; ha azonban itt tévedések történnek, akkor már a telekkönyvi institutio életrevalóságán igen könnyen csorbát ejtenénk, és ez által a tulajdonjog, valamint a zálogjog biztonsága is oly érzékeny sérelmet szenvedne, hogy beláthatlan károk okoztatnának. Nagy fontosságú t. ház, nem csak az, hogy egyes járásbíróságok miképpen fognak szerveztetni; hanem azon kérdés is: mely járásbíróságok lesznek azok, melyekhez telekkönyvi hivatalok osztatnak be. És éppen ezért, de különösen azon okból, mert minden egyes esetben hivatalok rendszeresítetnek, és ezen rendszeresítés a kincstárnak nagy kárával van összekötve : nem tartom helyes eljárásnak azt, hogy az igazságügyminiszter jogosittassék föl ezen hivatalok rendszeresítésére. Nézetem szerint a törvényhozás teendője ez, s óhajtom, hogy erre vonatkozólag az igazságügyminiszter törvényjavaslatot terjesszen be a házhoz, a mennyiben erre szükség van, esetről esetre. Erre nézve bátor vagyok módositványomat előterjeszteni. Széll Kálmán jegyző (olvassa Győrffy Gyula és Halmossy Endre módositványaü.) Ezen §. utolsó bekezdése következőkép fogalmaztassák: „A minisztérium legközelebb törvényjavaslatot fog az országgyűlés elé terjeszteni az iránt, hogy mely nagyobb telekkönyvi forgalommal biró, vagy a törvényszék székhelyétől messzebb fekvő járások községeinek telekkönyvei vezettessenek a járásbiró fölügyelete alatt, a járásbíróságnál szervezendő telekkönyvi hivatal által olykép, hogy az ügydarabok előadás és elintézés végett betenkint legalább egyszer, a törvényszékhez küldessenek be." Ugyan e szakaszhoz Halmossy Endre képviselő ur is adott be módositványt, mely következő : (olvassa.) „Az első bekezdés marad. A telekkönyvi hatóság teendői a királyi törvényszékek hatásköréhez tartoznak, és a telekkönyvek vezetését és kezelését az ezek mellett szervezett telekhivatal végezi; azonban az igazságügyminiszter felhatalmaztatik, hogy nagyobb telekkönyvi forgalommal bíró, vagy a törvényszék székhelyétől messzebb fekvő járásokban a járásbíróságot, telekkönyvi hatósággal felruházza. Az ily járásbíróságoknál a telekkönyvi ügyek a járásbiró vagy helyettesének elnöklete alatt, egyik albiró és a telekkönyv vezetőjéből összeállítandó tanácsülésben intéztetnek el." Halmossy Endre: A mint Gryőrffy Gyula tisztelt képviselőtársam előadásából kivettem, ő azon nézetben van, melyeta 25-ös bizottság is elfogadott, mely szerint t. i. a járásbíróságok mellett, vagy a városok mellett külön telekkönyvi hivatalok szerveztessenek, és az ügydarabok elintézés végett küldessenek be a törvényszékekhez. Én t. ház ezen módozat ellen felszólalok , felszólaltak ez ellen szakértők előttem, és ha a gyakorlatot tekintjük, nagyszerű zavarokra adna ez alkalmat, és nagyszerű kezelési nehézségek fognának e miatt előfordulni. Mag gyakorlat meg fogja mutatni, hogy e módszer egyátalában inpracticus, és czélszerütlen. Én tehát e módszert el nem fogadhatom, s a 25. §-ban foglalt több bekezdéseket kihagyandóknak vélem, s azok helyett a módositványomban foglalt 3-dik bekezdést indítványozom. Indítványozom pedig, hogy egyes járásbíróságok telekkönyvi hatósággal ruháztassanak fel. Teszem pedig ez indítványt azért: mert ha széttekintünk az országban, vannak most rendezett tanácsú városok, melyek telekkönyvi hatósággal vannak felruházva, vagy vannak, melyekben járásbíróságok lesznek, vagy melyekben telekkönyv van. Már most az ilyen városoktól a telekkönyveket elvegyük ? felhozom Nagy-Kőröst, Kecskemét, Félegyháza városokat: ezek törvényszéket nem fognak kapni, ezektől a telekkönyvet elvegyük, és a messze eső törvényszékekhez utasítsuk? Én nagyon örvendetes eseménynek tartom azt, hogy a telekkönyvi intézmény hazánkban oly nagy elismerésben részesül. Hogy erre nagy súlyt kell fektetnie, mutatja az, hogy miután személyi hitelünk megszűnt, a földhitel nagyon sokat lendített az ország haladásán, s ná-