Képviselőházi napló, 1869. XV. kötet • 1871. márczius 13–ápril 4.

Ülésnapok - 1869-319

2!9. országos i5iás mírez-ta 27. 187J. 229 emberek kezében soká ne hagyassák : mert minél hosszabb az idő, minél kevesebb az egyén> melyben s akik által a hatalom gyakoroltatik, annál könnyebben lábra kap ott a visszaélés. Ugy kell tehát intézményeinket alkotni, hogy azon jogot, melyet a nép egyes emberekre átruház, minél többször visszakapja. Az alkotmányosság egyik fő garantiájául tekintem én azt, hogy a választási jog a nép kezéből hosszú időre ki ne vétessék. A népnek minél többször meg kell adui az alkalmat és módot, hogy Ítéletet mondhasson képviselője fölött, kedvezőt újra megválasztása által, kedvezőtlent a mellőzése által; a 6 esztendő t. ház, sokkal hosszabb idő, hogy sem biztosítva volnánk az iránt, hogy a nagy választó közönség akarata teljesülni fog a képviselőtestületben. Hat év hosszú idő. A viszonyok, a helyzet annyira változhatnak, oly uj körülmények jöhetnek előtérbe, melyekről a választó közönségnek, a népnek fogalma sem lehet, hogy képviselőjük ezen uj körülményeket illetőleg, mily állást foglal el. Lehet, hogy a képviselő ez uj körülményeket illetőleg épen ellenkező nézetben van, mint maga a nép ; de miután a képviselő 6 évre megválasztatott, kénytelen 6 évig tűrni, ha saját ügyei épen ellenkezőleg vezettetnek, mint amint ő akarja és jónak látja. Ez t. ház lehet, hogy talán első pillanatra alkotmányos eljárásnak látszik, de semmiesetre sem felel meg a valódi alkotmányosságnak, mely nem egyéb, mint a népakarat teljesülése. Vannak t. ház még más okok és körülmények, melyek a választás ily hosszú időtartamát nemcsak czélszerütlennek, de károsnak is mutatják. A képviselő anyagi helyzete, egészségi állapota oly változást szenvedhet, melynélfogva az első esetben, meglehet elveszti önállóságát, függetlenségét, a másodikban nem levén elég lelki ereje és szilárdsága, melynek hiánya annyira káros a közügyek vezetésénél. Ezek ellen t. ház törvényes kifogást tenni nem lehet, de ha ily állapotban éri őket a választás, lehet, hogy nem fognak megválasztatni s ez eléggé bizonyítja, hogy mily külömbseg van a 3 és 6 évi időtartamú választás között. Sokan azt mondják t. ház, hogy a gyakori választások kártékonyán hatnak a közügyek vezetésére, a választási mozgalmak sok időt rabolnak a néptől. Nagyon szép t. ház, hogy még itt is a nép hasznát keressük, csakhogy vigyáznunk kell, nehogy épen ott, a hol a nép hasznát keressük, ártsunk neki leginkább, vigyáznunk kell, nehogy ugy járjunk, mint az egyszeri ember, ki egyszerre minden testiészét elzsibbadni érezte, és tehetetlenné vált egész testalkata, mert gyomrát mindig legnehezebb ételekké* rakta meg azért, mivel a könnyű ételekkel való és igy gyakori étkezést kényelmetlennek és időrablásnak tekintette. Minekünk t. ház, azon kell lennünk, hogy minél hivebb kifejezést nyerjen a nép akarata a képviselőtestületben, ós miután ez véleményem szerint a 3 évi tartamú választásokkal könnyebben érhető el, mint a 6 évi tartamú választások által : ajánlom módosítvanyomat elfogadás végett. A mi már most a 44-ik §. többi kikezdéseit illeti, megvallom őszintén, nem tehetem, hogy mosolygás nélkül reflectáljak azon eljárásra, mely e §-ban kifejezést nyert. Mint látni méltóztatik, itt bizonyos sorsolás fog alkalmaztatni, vagyis magyarán, mint a köznép mondani szokta, lutrizás a képviselőkön. Ez t. ház, lehet, hogy talán magán vállalatoknál a választmánynyal szemben czólszerüen alkalmaztatik, de a községeknél a képviselőtestülettel szemben, a hol oly könnyen mint másutt sehol, és mindenesetre legbiztosabban, legalaposabban maga a nép ellenőrzi a képviselőtestületet, ne bizzuk a sorsra a képviselő választását ; bizzuk azt a népre, és az bizonyosan jobban fogja tudni képviselőjét megválasztani. — {Helyeslés bal felől.) Helfy Ignácz: T. ház! A 44-re vonatkozólag vagyok bátor egy módositványt benyújtani. A 44. § első bekezdése helyett kérem ezt tétetni: „A képviselőtestület 3 évenkint 6 évre választatik," A többi ugy marad, a mint van. Tóth Vilmos belügyminiszter: Sajnálom, de nem vagyok azon helyzetben, hogy a módositványoknak egyikét is elfogadhassam. A Helfy képviselő úr módositványát nem fogadhatom el azért, mert ő a Csernatony Lajos t. képviselő úr által az imént jelzett taktikához folyamodott, a menynyiben a választás alá nem eső tagokat ki kívánja hagyni. Ami pedig Jankovics t. képviselő úr módositványát illeti, azt sem fogadhatom el. Azért tétetett 6 évi idő a §-ba, miután a megyei törvényjavaslatban, — méltóztatnak tudni, hogy a rendezett tanácsú városok egy külön törvényhatóságot képeznek — ás ott is a képviselőtestület hat évre választatik és ugy az egyformaság tekintetéből szükséges, hogy a képviselőtestület egy időre választassák. A t. képviselő úrnak azon aggálya, hogy igen ritkán fordulnak elő a választások, nem áll: mert minden 3 évben lesz választás sorshuzás által; pedig csak az első esetben fog eszközöltetni, miután a második esetben a már hat évet kiszolI gált képviselők kilépnek. I Szükségesnek tartom a hat évet azért be-