Képviselőházi napló, 1869. XV. kötet • 1871. márczius 13–ápril 4.

Ülésnapok - 1869-315

315. országes mii mírczius 21. 1871. 115 központi bizottság tárgyalás alá vehesse. Minthogy a központi bizottság, minden helyes ok nélkül tagadja meg ezen törvényjavaslatnak tárgyalását: ez által czélba vette azt, hogy a képviselőknek személyéhez kötött jogát megcsonkítsa; ennélfogva ón a központi bizottság ezen eljárását rosszalom. Pulszky Ágost előadó: T. ház! Midőn az osztályok előadóiból alakult központi bizottság véleményét a beadott törvényjavaslat felől ily röviden terjesztette a t. ház elé : tette ezt, mivel hitte, hogy a t. képviselő ur is a vallás- és közoktatásügyi miniszter urnák adott nyilatkozatába annál inkább bele fog nyugodni, miután abban egyenesen ki van jelentve, hogy a kérdés ujabb megfontolása után, rövid idő alatt van szándékában ujabb törvényjavaslatot előterjeszteni. És ezzel a Gonda László t, képviselő által fölemiitett aggodalom, — hogy t. i. ezen kérdés ad calendas graecas fogna ezen határozat elfogadása által elodáztatni, — megszűnik. Midőn tehát ezt tette, legkevésbbé sem volt szándékában a központi bizottságnak a képviselői initiativát megtagadni. A képviselői initiativát megtagadni nem szándékozik senki. Történt is, hogy ezen képviselői initiativa folytán törvényjavaslat lett e házban elfogadva, — épen a botbüntetés kérdésében — ; ámbár a felsőház által el nem fogadtatván, törvény-erőre nem emelkedett. De igen természetes, hogy a háznak hatalmában van ezen initiativa-jog gyakorlása fölött egyes esetekben dönteni ós eldönteni: vajon inkább a minisztertől várja-e, bővebb megfontolás után, e kérdés alapos előterjesztését; vagy vajon egy törvényjavaslat tárgyalásába akar-e bocsátkozni, melyet sem alakjára, sem tartalmára nézve olyannak nem tekinthet, miszerint azt némi kis módosításokkal elfogadni lehessen ? Különösen nem lehetett az előttünk fekvő javaslatot ilyennek tekinteni épen azon indokolásnál fogva, melyet a t. képviselő ur törvényjavaslatának támogatására benyújtott, és épen azon indokolásnak elolvasása, melyről a t. képviselő ur azt állitotta, hogy a központi bizottság által talán nemis foganatosíttatott : indíthatott bennünket leginkább arra, hogy a törvényjavaslatot el nem fogadtuk; épen ezen indokolásból és azon kutatásokból, mely «llen ennek elolvasása utalt : tűnt ki, hogy a törvényjavaslat által magában foglalt határozatok sem nem kimerítők, sem nem kielégítők. Nem kimerítők azért, mivel p. o. maga a felnőttek oktatása azon esetben, melyet a t. képviselő ur fölhozott, épen nem szorítkozik az elemi oktatásra. Francziaországban magában a cours d'adulteSj amelyekre nézve statistikai adatokat előterjesztett, legkisebb részben terjeszkednek az elemi oktatásra; és ha a t. képviselő ur a statisztikai kimutatásokat részletesen megtekintette volna : meggyőződhetett volna, hogy a 829,000 hallgatónak túlnyomó nagy része igenis irni és olvasni tudott már; mert nem irni, olvasni tanult, hanem kettős-könyvelést, hanem physicát, hanem különféle iparra, különféle mesterségre vonatkozó tantárgyakat hallgatott, és épen nem irni, olvasni tanult. Ha jól emlékezem, az e tanfolyamban csupán irni tanultak száma 28,000-re, az olvasni tanultak száma 54,000-re, csupán a számolni tanulók száma 80,000-re rúgott ezen összes számból; a többi hallgató pedig más tanul mánynyal is foglalkozott. Ezen adatokat, ha a t. képviselő ur föl akarja keresni: megtalálhatja a franezia kormány által kiadott hivatalos statistikában. Irányi Dániel: Abból mellékeltem indokolásomhoz. Pulszky Ágost előadó: Nagyon sajnálom, hogy képviselő ur statistikai adatai nem, egyeznek meg a hivatalos statistikai számokkal. A központi bizottság tehát igenis méltán indokolva vethette el a t. képviselő ur által benyújtott törvényjavaslatot, és nem csupán a miniszter ur ígéretére támaszkodva ; hanem arra, miszerint a miniszter ígérete folytán alaposabb és jobb tőrvényjavaslatot várt, mint a mely előtte feküdt; ezen oknál fogva vetette el tehát a szóban forgó törvényjavaslatot, és ajánlja elvetését a t. háznak. Simonyi Ernő: Azt hiszem, hogy a központi bizottság nem csupán ezen esetben, hanem más esetben is sokkal túl ment azon határokon, ameddig neki menni szabad. A központi bizottság nem egyéb, mint kifejezése az osztályoknak. (Egy hang jobb felől-: Öt osztály, tehát a többség, elvetette!) Miután öt osztály elvetette a törvényjavaslatot, a központi bizottságnak nem volt szabad egyebet mondania, mint azt, hogy az osztályok többsége nem fogadta el. A központi bizottság kisebbsége adhatott volna különvéleményt; de a központi bizottság többsége előadójának más teendője nincs, mint azt mondani: hogy öt osztály nem fogadja el. Hogy azon öt osztály miért nem fogadta el: az nem tartozik a központi bizottsághoz, mert ő csak registrálja az osztályok határozatát. Ennélfogva én, t. ház. azt hiszem, hogy ezen jelentés annyiban hibás, amennyiben túlmegy azon factumon, hogy az osztályok többsége a törvényjavaslatot el nem fogadja. Hogy mit igér a miniszter, vagy miért nem adott a kisebbség külön véleményt: az nem tartozik ide. Irányi Dániel: Mint indítványozó, szót kérek. (Fölkiátíásoh: Nem lehet!) Elnök: Mint indítványozó nem szólhat;