Képviselőházi napló, 1869. XIV. kötet • 1871. február 27–márczius 11.

Ülésnapok - 1869-307

307. o: szagos ütés inárczius lt. 1871. •tv-HM f*

1 ö/ í ni&ster által elfogadott költségvetés van-e, melynek alapján ő a praelimináréban egy bizonyos összeget kér. Azt, hogy költségvetést készített elő a t. képviselő ur, azt én megengedem; hanem azon költségvetést ezen óráig a miniszter magáénak nem fogadta el, s igy a pénzügyi bizottság nem tekinthette oly bázisul, a melyre alapíthatta volna véleményét. Azt, hogy a miniszter ur kiküldött egy szakértőt, Storno Ferenezet, a pénzügyi bizottság is mondotta, s állította, hogy mindaddig, mig a szakértő nem érkezik vissza, s a falfestmények restauratiojara nézve véleményét be nem adja : a bizottság sem képes ezen ügyben határozott véleményt adni; tehát tökéletesen áll az, mit a pénzügyi bizottság ezen véleményében mond, s e tekintetben reetiflcálnom kellett a t. képviselő ur állítását. Mi azt illeti, hogy a pénzügyi bizottság nem arrogálhatja magának a competentiát annak megítélésére, hogy mire érdemes valamit költeni, mire nem : megjegyezem, hogy épen azért, mert a pénzügyi bizottság arra competensnek nem hitte magát : épen azért, mert a t. képviselő ur által határozati javaslatában felhozott 4 vagy 5 restaurationális tárgyra nézve meg kell állapodnia magának a minisztériumnak a költségvetési előirányzatban, hogy mit kivan restauráltatni, hogy mi a költségvetés alapja : épen azért mondottuk, hogy először meg kell vizsgálni teljesen s helyesen. En a t. képviselő ur szakértelme előtt meghajlok ; hanem állítom, hogy a t. képviselő ur puszta állítására, pusztán bejelentett határozati javaslatára, a képviselőház egy költségvetési előirányzatot még sem állapithat meg. Azt hiszem, a ház csak az előtte fekvő hivatalos adatok, a minisztérium által is elfogadott adatok alapján járhat el; ajánlom tehát a pénzügyi bizottság véleményét elfogadás végett, (Helyeslés. Föllááltások: Szavazzunk !) Elnök: Elfogadja a t. ház a pénzügyi bizottság véleményét? (Fölkiáltásoh: Nem! Igen!) Széll Kálmán előadó; A kérdés tisztázására nézve meg kell jegyeznem., hogy itt két kérdés van. A miniszteri praelimináréban volt a lőcsei templom restauratiojara felvéve 5000 frt. E fölött a ház még nem határozott, miután ez függőben lett tartva. Nézetem szerint először arra kellene szavazni, hogy a lőcsei templomra a praeliminált 5000 frt. megadatik-e vagy sem; mert Henszlmann képviselő ur határozati javaslata nem csak erről, hanem másról is szól, t. i. arról, hogy a tavalyról felmaradt összeg fordíttassák a lőcsei templom fali festményeinek restauratiojara. De ez lehetetlen, mert abból alig van valami, mert ő nem indítványozott 5000 irtot előirányozni, hanem azt, a mi tavalyról KÉPV. H. NAPLÓ 18? | írv. fenmaradt. Azonkívül még egy határozati javaslat terjesztetett be 4 uj restaurálandó tárgyra vonatkozólag. Tehát ezen határozati javaslat sajátlag különbözik attól, hogy 5000 frt. szavaztassák meg. És igy azt hiszem, először arra keli szavazni, hogy a praelimináréban levő öt ezer frt. Lőcsének megszavaztatik-e vagy nem ? ezután jön a határozati javaslat. Henszlmann Imre: A határozati javaslattól az ujabban vett tudomások nyomán elállók. Arra tehát nem kell szavaznunk; hanem az 5000 frtot kérem a lőcsei templom fali festményeinek restauratiojara megszavazni. Elnök: Kérem t. ház, menjünk azon sorrendben, melyben az ügyet tárgyaltuk, és pedig vegyük először a pénzügyi bizottság jelentését; ha ezt elfogadjuk: akkor tovább megyünk. Ha azonban a t. ház elveti: akkor a lőcsei templom fali festményeinek restauratiojara kért 5000 frtot szavazhatjuk meg. Kérdem tehát : elfogadja-e a t. ház a pénzügyi bizottság jelentését vagy nem ? (Nem fogadjuk el!) A kik elfogadják, méltóztassanak fölkelni. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Most következnék az 5000 frtnak megszavazása, melynek eldöntését a budget tárgyalása alkalmával függővé tette a t. ház a mai határozattól. Most aonak megszavazása fönmaradt tehát. A kik az 5000 frtot a lőcsei temlom számára megadatni kívánják, méltóztassanak fölkelni. (Megtörténik.) A többség megadatni kívánja. Következik a 646. szám alatti határozati javaslatnak tárgyalása, melyet Szentpály Jenő képviselő ur adott be. Széll Kálmán előadó; Szentpály Jenő képviselő ur egy több képviselő által aláirt határozati javaslatot nyújtott be a József-műegyetemre vonatkozólag. A pénzügyi bizottság tárgyalás alá vévén ezen határozati javaslatot: miután ezen határozati javaslat 4 pontból áll : bátor leszek egyenként előadni a pénzügyi bizottság véleményét a javaslat négy pontjára nézve. Az első pontban a javaslat azt indítványozza, hogy a műegyetem végleges organisatiója előtt is, azon belszervezettel és igazgatással láttassák el, melylyel a pesti egyetem ma is bir. Nem. szólok hosszasabban ezen első ponthoz, mert a pénzügyi bizottság a t. indítványozó uraknak, mind motivátióját, mind pedig azon szándékát, mely ezen 1-ső §-ban rejlik, nagyon helyesnek, nagyon czélszerünek és elfogadandónak tartotta. Annyival is inkább nincsen szükség arra, hogy ezen 1-ső pont határozatilag mondassák ki, mert a közoktatási miniszter a bizottság kebelében kijelentette, hogy a maga részéről ezen határozati javaslathoz hozzájárul, és az első pontra nézve kijelentette azon nézetét és szándékát, hogy a 48