Képviselőházi napló, 1869. XIII. kötet • 1871. február 9–február 25.

Ülésnapok - 1869-295

295 országos ülés február 25. 1871. 377 gyakorlata akkép magyarázta, hogy a mit eredetileg a verificatióra választott osztályok teljesítettek — t. i. előleges átnézetét a választási jegyzőkönyveknek: — azt az igazoló bizottság teljesítette és erre nézve itt mellesleg kénytelen vagyok reíleetálni, a t. elnök urnák azon nyilatkozatára, mely szerint azt állitá, hogy az igazoló bizottságnak itt tett jelentése ellen, már többé észrevétel nem tétethetik; mert ezt a házszabályok csak a bíráló bizottságoknak ítéletére nézve mondják, az igazoló bizottság pedig csak teljesiti, a mit a verificatióra a házban kezdetben megválasztott kilencz osztály teljesitett. Ezen kilencz osztálynak egyik föladata a házszabályok XIV. §-sa szerint az volt, hody „véleményt adjanak azon megbízó levelekről, melyek ellen kérvény ugyan nem adatott be ; de a melyek akár tartalmukra, akár kiállításukra nézve törvényes kifogás alá vehetők." Ezen véleményt az osztályok beadták akkor: midőn a ház még alakulva nem volt ; hanem a kor-elnökség alatt tartotta üléseit és erre nézve azután a házszabályok 17-dik §-sa azt rendeli, hogy az igazoló bizottságnak azon véleménye, mely oly megbízó levelekre vonatkozik, melyek ellen kérvény nem adatott ugyan be, de a melyek tartalma törvényes kifogás alá vehető: a ház alakulása után terjesztessék a ház elé — s ennek folytán rendeli azután a ház szabályok 27. §. azt: „Azon megbízó levelek, melyek ellen kérvény ugyan nem adatott be; de a melyek akár tartalmukra, akár kiállításukra nézve az osztályokban kifogások alá vétettek: azokhoz soroltassanak, a melyeknek érvényessége ellen kérvény adatott be, s azok ez esetben az utóbbiakkal egyenlő módon tárgyaltassanak." Minthogy pedig azon megbízó levelek, melyek ellen kérvény adatott be, a bíráló bizottságokhoz utasitandók: ennélfogva a szabályoknak rendelete az is, hogy melyek ellen ugyan kérvény nem adatott be; de a melyek tartalma a törvénynyel nem egyezik meg, vagyis : a melyek ellen kifogás tétetett: szintén a bíráló bizottságokhoz utasitandók. A jelen esetben kérvény ugyan nem adatott be a kérdéses megbízó levél ellen ; de az igazoló bizottságban, mely a verificationalis osztályt képviseli: kifogás tétetett ezen megbízó levél törvényessége ellen. Paczolay János : Nem szabad. Ghyczy Kálmán: Szabadon tétetett kifogás és jogosan: mert tétetett az igazoló bizottságnak a házban megválasztott egyik tagja által. Miután a kifogás megtétetett ezen megbízó levél ellen, azt hiszem: a ház nem határozhat mást, ha a szabályokat meg akarja tartani, mint KÉfV. H. KAPLÓ lö-f 5- XIII. azt : hogy a biráló bizottsághoz utasítsa a kérdéses megbízó levelet is. Azon kérdésbe : vajon érdemlegesen megáll-e a megbízó levél, vagy nem ? most egyátalában nem avatkozom, s azt hiszem, hogy ez iránt a biráló bizottságnak kell határozni, melyhez a kérdéses megbízó levelet e végett utasíttatni is kérem. Justh József: T. ház! Sokkal inkább tisztelem a házszabályokat, mintsem azok ellenére egy oly tárgy vitatásába bocsátkozni akarnék, mely a házszabályok világos értelme szerint jelenleg nem tárgyalható. Ha Simonyi Ernő képviselő urnák elvi aggályai és kifogásai: vannak azokat ő érvényesítheti ; de hogy ez ügy ma tárgyaltassék, midőn napirendre kitűzve nincsen, azt nem tartom helyesnek. {Helyeslés jobb felől.) Bátor vagyok tehát indítványozni, hogy a ház napirendre térjen át. {Helyeslés jobb felől: Zajos ellenmondás bal felől.) Németh Albert: T. ház! A kérdés tisztázására, bármily furcsának fog is tetszeni képviselő társaim némelyikének: mindenekelőtt kijelentem, hogy én az igazoló bizottság eljárását ez esetben tökéletesen correctnek tartom. Megmondom az okot: miért? A bizottság itél a jegyzőkönyv formaszerinti kiállítása és authenticitasa felett: meg lettek-e ezen formák a jegyzőkönyv szerint a választásnál tartva? a felelet rá a jelenesetben: igen. Tehát a bizottság véleménye, szerintem, igen is correct. De méltóztassanak megengedni: ha azon eset fordul elő, hogy a föntartott 30 nap alatt a képviselő megválasztatása ellen nem érkezik panasz vagy kifogás: azon képviselő egyszerűen igazolva van. Mi történt a jelen esetben? Világos összeütközésbe jött a bizottság eljárása a fönálló positiv törvénynyel; miután a szóban levő megválasztott képviselő ur bírói hivatalt viselő egyén, és igy az 1868. nem tudom hányadik törvényczikk szerint képviselő nem lehet. A jelen esetben az nem határoz, hogy ő hivataláról lemondott; mert akkor, midőn megválasztatott : még bíró volt, s mint ilyen, megválasztható, szerintem, nem volt. (Nyugtalanság; elnök csenget.) Tisztázzuk a kérdéseket. Nem érkezvén tehát be 30 nap alatt kérvény, r természetes, a képviselő igazoltnak tekintendő. Ámde a t. képviselőház, mely megalkotá a 68-diki törvényt, tartozik gondoskodni arról, hogy az első esetben, midőn az igazolási eljárás a törvénynyel összeütközésbe jön: a törvény végrehajtathassák. Ezen eset most fordul elő, miután a biráló bizottság csak az 1848-iki törvényeket fogja zsinórmérté48