Képviselőházi napló, 1869. XII. kötet • 1871. január 10–február 8.

Ülésnapok - 1869-271

-202 271. országos ülés január 26. 187J. Nyáry Pál: T. ház! Epén nincs szándékomban elmélkedni a főispánok szükségessége ésnélkülözhetlcnsége fölött. Nem akarom elősorolni azon qualitásokat, melyekkel, az én véleményem szerint, egy főispánnak birnia kell. Mert az valóban, az én fölfogásom szerint, igen egyszerű.De mondom, nem levén szándékom most ezek fölött elmélkedni, egyenesen megyek in medias res. (Halljuk!) Miről van itt szó, t. ház? Arról, hogy a megyék, hatóságok királyi városok itt egy a múlt évben hozott törvény által rendeztessenek. A törvény végrehajtása természetesen a minisztériumra bizatik. Azt kérdem: arről van-e most szó, hogy a minisztérium azon törvényhatósági törvény végrehajtási eszközeit akarja-e megszavaztatni vagy nem? Mert ha ezt akarja megszavaztatni, azt gondolom, többet kellett volna cselekednie. Legelőször az azon törvény által megváltoztatott viszonyoknál fogva, elő kellett volna terjeszteni a budgetet egész terjedelmében, és ezen budgetbe tartozott volna a főispánok fizetése. Epugy — mint méltóztatnak emlékezni — már 2 éve meghoztuk a birói hatalomról szóló törvényt: ez meg van hozva, a végrehajtás elrendelve ; de mit tett az igazságügyér ur? Az igazságügyér ur szándékozván azon törvényt végrehajtani, azt nem látja máskép lehetőnek, mint ugy, hogy előterjesztette a törvényszéki tagok és a segédszemélyzet budgetjét, és miután azon budget a t. házban meg lesz vitatva: a végrehajtás csak azután történhetik; és miután ezen külön budget meg lesz állapítva, azután lesz jogosítva a miniszter az átalános budgetbe fölvenni az igazságszolgáltatásra vonatkozó budgetet. Tökéletesen igy van a törvényhatósági törvénynyel is. Ez a törvény is meg van ; de azt nem tudjuk : szándékozik-e, és mikor szándékozik a miniszter azt végrehajtani % Legalább semmi jelét nem mutatta annak, hogy sietni akar vele. Azt sem akarom vitatni, mert meglehet hogy ezen törvényben igen sok jótékonyság foglaltatik: de nagyon különösnek tartom hogy épen azt, mi talán jótékonyság, vagy legalább némelyek felfogása szerint jótékonyságnak tartatik ezen törvényben, a minisztérium nem akarja végrehajtani; ellenben azt, mi minden esetre terhet tártaim főispáni fizetések nagyobbitását, mindjárt foganatba akarja venni. Ha van azon törvényben valami jótékonyság, akkor annak a teherrel correlativnak kell lenni. Azt tehát hogy most a minisztérium a régi főispánok fizetésében a törvény végrehajtására nézve változtatást akar tenni, vagy a királyi városokra nézve mindjárt ki akarja nevezni a főisjmnokat s ezek fizetésével terhelni akarja a budgetet: — ezt nem tartom helyesnek. Különösen mi a királyi városokat illeti: a megyék és kerületek önkormányzati joga kisebbnagyobb mérvben korlátozva volt az által, hogy főispán aik voltak. Az 1848-diki törvény egészen szabadokká tette a királyi városokat, de a múlt esztendőben hozott törvény azok jogait korlátolta. Helyesnek találja-e a t. ház, hogy midőn azon törvény most nem hajtatik még végre: mégis az, mi a városok jogainak korlátozását foglalja magában : t. i. a főispánok kinevezése s azok fizetésének megszavazása, életbelépjen? Ez sem a méltányossággal, sem az igazságossággal össze nem egyeztethető. En ennél fogva azt gondolám, hogy leghelyesebben cselekszünk: ha akár a többi főispán fizetésének változtatását, — ha ez szükséges — megszavazzuk, akár pedig a királyi városokra majd a törvény végrehajtása alkalmával alkalmazandó főispáni kinevezések és azon kinevezések által igényelt összegeket csak annak idejében fogjuk megszavazni; most pedig mindkét rendbeli sommát a miniszter budgetjéből kitöröljük.Én tehát odaszaYazok, hogy mind a főispánok fizetésének szaporítására, mind a királyi városi uj főispánoknak fizetésére szolgáló sommát töröljük ki, (Zaj), Zsedényi Ede előadó: Engedelmet kérek, a kérdés tisztázására nézve meg kell jegyeznem, hogy az előttem szóló érdemes képviselő ur a költségvetésnek mindkét rovata alatti fizetésekről, nevezetesen a 4-ik rovat alatt a íőispáni és az 5-ik rovat alatt a városi uj főispáni fizetésekről együttesen szólt: holott most először is a 4-ik rovat alatti főispánokról kell szólni, melyek iránt Mocsáry képviselő ur azon indítványt tette, hogy az erdélyi főispánok fizetései ne emeltessenek. Ez tehát az első kérdés. A második kérdés: a városi főispánok fizetése még nincs tárgyalás alatt, s az erre vonatkozó jelentést még föl sem olvastam. (Derültség). Ez talán holnapra fog halasztatni. (Helyeslés). De az első kérdés iránt mindenesetre előbb kell határozni, hogy t. i. megszavazuk-e az eddigi főispánok fizetését, illetőleg fizetéseik fölemelését vagy nem? (Helyeslés). Elnök: A megyei főispánok rovatára nézve a szólásra többen lőnek fölírva, a t. ház engedelmével a tárgyalást holnapra halasztanám. (Helyeslés.) Mielőtt az ülést bezárnám, a fölveendő tárgyakra nézve a következő sorozatot bátorkodom javaslatba hozni: A belügyminisztérium költségvetésének tárgyalása után a kereskedelmi minisztérium, azután az igazságügyi minisztérium, és ezzel kapcsolatosan a fiumei provisorium, továbbá a királyi udvartartás, ő felsége kabineti irodája, az államadóssági járulék, a földtehermentesitési adósság és az országgyűlés költsége, a vallás és közök-