Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.
Ülésnapok - 1869-168
76 ,63- országos Bles ápril 27. Í870. Ajánlom a kérvényi bizottság véleményének elfogadását. {Helyeslés.) Zsedényi Ede : Ghyczy Kálmán t. képviselőtársamnak valóban igaza volt, midőn azt monda : hogy nem tudjuk, miről tanácskozunk? mert a belügyminiszteri államtitkár nr más dologról beszólt. En most legalább ugj fogtam föl a dolgot, hogy eddigelé kövezetvám a fa után nem fizettetett sem a vizén sem a vasúton, hanem helypénz fizettetett. De a város uj adót kivan kivetni, t. i. kövezeti vámot kivan szedetni, ez pedig eddigelé nem volt szokásban. Most az a kérdés: vajon van-e joga a városnak ily adónemet behozni a minisztérium és törvényhozás beleegyezése nélkül ? {Helyeslés.) Én megvallom, hogy a municipiumoknak ily jogát nem ismerem el s nem fogadom el: hogy joguk lenne megadóztatni a közönséget anélkül, hogy e tekintetben a törvényhozás az adónemre nézve helyeslőleg nyilatkozott volna. Ha ki akarják vetni ezen adót: forduljanak ide a törvényhozáshoz és a törvényhozás határozni fog. A minisztérium tehát jogával élt akkor : midőn megtiltá az uj adó nem kivetését. {HelyesUs.) Tóth Vilmos : Bocsánatot kérek félreértést akarok helyreigazítani. En nem kövezetvámot akartam mondani, hanem partjavadalmi dijszabványt s ha másképen mondtam, szándékom ellen volt és azért olvastam föl a miniszteri rendeletet, mert abban láttam összevonva indokolását a minisztérium intézkedésének. Kollár Antal °. En azon szempontból ítélem meg a fönforgó ügyet: vajon a városnak mint törvényhatoságnak van-e joga statútumot hozni ? (FölkiáUás: Van!) Az a miről most szó van, az statútum. (FölkiáUás: Nem statútum!) A város házipénztára jövedelmének szaporítása tekintetéből statútumot hoz, mely szerint a tűzi fát meg fogja adóztatni. {Föl-kiáltások: De es adó!) Ezen dologban csak az a kérdés tartozik ide: van-e, volt-e joga a városnak statútumot hozni és ha hozott, nem ellenkezik-e a fönálló törvénynyel ? Nézetem szerint a város eljárása helyes volt: én azért a kérvényi bizottság véleményét nem fogadom el, hanem a város statútumát megerősíttetni kérem. Zeyk Károly : Bátor vagyok e tárgyban még némely fölvilágosítást adni. Mint Máttyus Arisztid barátom mondotta 1868 — 1872-ig vannak azon rendszabályok életbeléptetve, melyek szerint a vizén szállított fától kövezetvámot-szedni nem lehet. Kérdem már most, minő zavarok állhatnak elő, ha azon kereskedők, kik bizva abba, hogy kövezetvámot fizetni nem tartoznak, ezen rendszabályok nyomán, minekelőtte azon idő letelt volna, melyre a rendszabály behozatott, ide fát szállítanak és itt reájok kövezetvámot vetnek ki ? {FölkiáUás: Nem Irhet!) Háromféle vám fizettetett, de kövezetvám nem volt; e vámok a következők : először 14 % kr, másodszor fogyasztási adó 17 V a kr, és harmadszor, ha a városi területen rakják le ezen fát: 10 kr. Ez azon rendszabály, mely 1872-ig meg van állapítva s melynek d) pontja világosan azt mondja, hogy kövezetvámot a vizén szállított fa után nem fizetnek. (Helyeslés. Fölkiáltás : Szavazzunk ) Elnök: Elfogadja a t. ház a kérvényi bizottság véleményét? {Elfogadjuk!) A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. {Megtörténik.) A többség elfogadja a bizottság véleményét. T. ház! A mai napirenden van még egy tárgy, de azt a holnapi ülésre hagyjuk, miután már késő az idő (Helyeslés.) T. ház! Több tárgy van az osztályokhoz I utasítva, de nemcsak csekély belátásom szerint, hanem a háznak minden oldaláról nyilvánult kívánság folytán figyelmeztetem a t. képviselőházat, méltóztassanak a mai, holnapi és talán holnaputáni napon e tárgyakat a conferentiákon megvitatni, hogy aztán az osztályokba lehessen fölvenni. (Helyeslés.) Ezen tárgyak következők : Irányi Dániel törvényjavaslata a felnőttek oktatásáról {Csiky Sándor közbeszól: Hányadik szám alatt f) 272. sz., azután 305. sz. a. a főrendiháznak üzenete a büntetőtörvény és gyakorlatra, vonatkozó törvényjavaslat tárgyában; 256. sz. törvényjavaslatok az első folyamodásu bíróság rendezéséről, 257. sz. ennek költségvetéséről; 258. sz. törvényjavaslat a békebiróságról, 259. sz. törvényjavaslat a bírósági végrehajtókról, 260. sz. törvényjavaslat a királyi ügyészekről. Ezen tárgyak volnának azok, melyekről méltóztassanak tanácskozni, hogy aztán az osztályok annak idején fölvehessek. Holnapi napirenden egyedül azon tárgy van, mely máról elmaradt t. i. törvényjavaslat a birák felelősségéről. Holnap d. e. 10 órakor ülés tartatik. (Az ülés végződik d. u. 2 órakor.)
