Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.

Ülésnapok - 1869-168

58 168. országos ülés ápril 27. 1870. külföldön nem egys

zer történt ily eset. De azért, hogy az egyén obscurus, és külföldön lakik, — még az is kérdés, hogy nem magyar alattvaló-e 1 s azért egyenesen neki menni Románnak: mert nem tudja előállítani az illetőt, ezt nem tartom helyesnek. Ott van a miniszteri rendelet arra nézve, hogy ily esetben mit kell tenni. Én tehát a mentelmi bizottság véleményét pártolom. Halmosy Endre: T. ház! Én a mentelmi bizottság véleményét nem fogadom el és ebbeli nézetemet a következőben nyilvánítom. A mentelmi bizottság különösen nem akar beleegyezni abba, miszerint Román S. ellen a sajtóper megkezdessék azon oknál fogva, mert a szerző tudva van és annak megidézése meg nem kisértetett, és azért a sajtótörvény 13-ik szakasza szerint azt állítja, hogy ez esetben még nem állott be azon eset, melynél lógva Román Sándort, mint szerkesztőt vád és kereset alá vonhatni. A t. ház több ízben határozott már ily esetek fölött, a melyekben képviselők, mint szerkesztők az esküdtszék elé idéztettek. Akkor, midőn tárgyaltuk: különösen hangsulyoztatva volt az, hogy a képviselőház nem esküdtszék, nem mint bíróság ítél: hanem a bíróságra bízza az ügvnek érdemleges elintézését. Én a jelenlegi kérdést szinte oly kérdésnek tartom, a mely fölött nem a képviselőház, hanem csak a bíróságok vannak hivatva határozni. Es ha mi a sajtó-rendeleteket a melyek az igazságügyminiszter által kiadattak : átvizsgáljuk és átnézzük, ott egy pótrendeletben egy szakasz világosan rendelkezik ezen esetről, hogy micsoda eljárás követtessék ; miután a szerkesztő azt állítja, hogy a 13-ik szakasz szerint ő nem vonathatik kereset alá. Ott az eljárás kellő módon meg van állapítva; és ha mi beleegyezünk abba, miszerint bűnvádi per meginditta'ssék Román Sándor ellen : ő nem lesz megfosztva a perorvoslattól, és a sajtótörvény szerint védheti magát a pörbevonás ellen. Ez esetben én a képviselőházat nem tartom illetékesnek ezen kérdés fölött ítélni, mert itt csakugyan az a kérdés merült föl, és a képviselőház csak azt vizsgálja meg : vajon azon czikk, mely iránt a per megindítandó, tartalmaz-e oly vétséget, mely alapját képezheti oly pernek, mely az 1848. XVIII. t. ez. értelmében megindítható az esküdtszék előtt? Nem kérdem azt: hogy képezi-e a vétségnek tónyálladékát ? hanem kérdem: megvannak-e az adatok ? mert hiszen, mint a t. ház azt már több izben ki is mondotta, a vétség megállapításába nem bocsátkozhatunk — és másodszor azt vizsgálom: vajon ezen törvény alapján meg van-e azon eset, hogy Román Sándor képviselő, mint szerkesztő perbe vonathatik? Mindkét kérdésre igennel kell felelnünk, mert a 16. §. világosan kimondja, hogy a szerkesztő igen is vonathatik per alá: vajon ő rajta van-e a sor vagy nem ? azt nem a képviselőház fogja meghatározni, hanem a bíróság. Mit tisztelt Csernatony képviselő ur mondott, az ugy szólva arra megy ki, hogy a XVIII. törvényezikk egészen fölösleges, és azt meg kellene szüntetni. Én azt gondolom, nem erről foly ma a tárgyalás, azért ón is kérem, hogy a mentelmi bizottság véleménye mellőztessék, és a közügyek igazgatójának kérelmét helyben hagyatni véleményezem. Máttyus Arisztid: Igen megnehezítette az igazságügyminiszter ur azoknak szerepét, kik a mentelmi bizottság véleménye mellett akarnak szót emelni. 0 ugyanis kijelentette — én legalább nem tudok szavainak más értelmet adni — hogy ha Román Sándor képviselő ki nem adatik, a kormány az ország békéjeért a felelősséget nem képes elvállalni. Ezen kijelentéssel szemben, kik a kiadás ellen szólnak, ugy tűnnek föl, mint a kik az ország békéjét nem akarják garantirozni. (FÓQiiáltásók jobb felől: Ugy van!) Ez nem áll. Csodálom azonban, hogy midőn ezt mondta igen tisztelt Halmossy képviselő ur, és midőn a mentelmi bizottság véleménye ellen nyilatkozott, egyetlen egy szóval sem emlékezett meg arról, hogy itt immunitás kérdésről lenne szó ; hogy különösen Halmossy Endre képviselő ur, midőn a miniszteri pót-rendeletre hivakozott és mondja, hogy abban az ily esetekbeű való eljárás meg van határozva : azon nézetből látszik kiindulni, hogy mi itt bíráskodni akarunk, vagy azt hiszi : hogy a miniszteri pótrendelet a képviselők számára van kibocsátva. Én e nézetben nem vagyok. Én azt hiszem, hogy, midőn az imunitás kérdése szőnyegen van, és a fölött kell a képviselőháznak határozni, hogy kiadassék-e egy képviselő vagy nem? csak azt kell vizsgálni : van-e nyoma a zaklatásnak ? és épen ellenkezőleg, nem azt kell vizsgálni: mit Halmosy képviselő ur mondott; hanem egyedül azt: vajon törvényes bíró elé idéztetik-e az illető ? vajon a törvény értelmében felelősség alá esik-e ? Hogy a czikk tartalmaz-e sajtóvétséget vagy nem; erre a háznak nincs semmi gondja: mert a képviselőház biró nem lehet. Tehát épen azon kellékek, melyek az immunitás gyakorlására nézve figyelembe veendők, szólnak a miniszter ur s Halmossy Endre képviselő ur előadásai ellen : mert ők maguk sem tagadhatják , hogy semmi intézkedés nem tétetett arra nézve, hogy a szerző — ki egy megnevezett egyén — feleletre vonassék, és igy a ház sem volt