Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.

Ülésnapok - 1869-179

179. országos ölés május 23. 1870. 259 ges kapcsolási pálya kivihetőségére csak a legutóbbi időben a gömöri magánosok által vállalt kamatbiztositási módozat létrejötte után nyilt kilátás, és arra vállalkozói verseny egyátaláu nem várható; — továbbá, hogy a kérdéses szakasz tartalma nem pusztán és olyatén előjog, mely alkalmatosabb más vállalkozónak útját állani, mint a pálya létesítését eiőmozditani, sőt ellenkezőleg kétségtelen azon intentiója, miszerint ezen még több tekintetben kétséges pálya mielőbb lehetővé tétessék, megkötvén a vállalkozónak ez időszerinti hajlamát s ösztönözvén őt ez iránybani erélyesebb működésre, melyre e tekintetben sokkal nagyobb szükség mutatkozik, mint volt a gömöri és több más vasút tekintetében bizonyos előnyök vagy kedvezmények kilátásba helyezése mellett, a minisztériumot vállalkozók felkeresésére utasító előzetes határozatokra : A 23-ik szakasznak ez engedély-okmány kiigazított szerkezetében olvasható változtatással elfogadását javasolja. Majláth István jegyző (olvassa a 24. §-t.) " Szontagh Pál (göm.) előadó: A közp. bizottságnak nincs észrevétele. Irányi Dániel: T. ház ! Ezen §, első részét magam is elfogadom, a mennyiben azt jelenti ki, hogy az engedélyeseknek szabadságukban áll bel- és külföldön ügynököket tartani. A mi azonban a második részét illeti, az ellen egy észrevételem van, t. í. azt tartalmazza magában, hogy a társulatnak személy- és áruszállításra szabadságukban van vízen ugy, mint szárazon a fönálló törvények figyelembe tartásával forgalmi eszközöket fölállítani. Jelen esetben ugyan azt gondolom, hogy ezen §-nak valami nagy jelentősége nincs, mert ott tudomásomra nincs semmi hajózható víz vagy folyam; de miután ugy vagyok értesülve, hogy ezen §, más engedélyokmányokban is előfordul, én az eshető következmények szempontjából ezt egyszer mindenkorra kitöröltetni kérném ; mert ha már egy monopóliumot, oly kizárólagos kiváltságot adunk egy társulatnak, minő a vasúti közlekedés: nem tartom a nemzetgazdászat elveivel inegegyeztethetőnek, hogy egy másik monopóliumot is kezébe adjunk. Erre nézve egy példát idézhetek Prancziaországból, ott ugyanis az úgynevezett déli pálya kezébe kerítette a déli csatornát is, és mi lett a következése ? Az, hogy a déli csatorna csaknem mindig üresen áll, mert a vasuttársulat ngy intézi a dolgot, hogy mindig van valami hiány, a miért a vizén közlekedni nem lehet, s igy sokkal drágább a szállítás, mint lenne, hogyha a csatorna más kezekben lenne. Ettől félek hazánkban, és arra kívánom figyelmeztetni a t. kormányt és a törvényhozást, hogy ezen okoknál fogva soha meg ne engedje, hogy a kinek egy privilégiuma már van, annak egy másik parallel privilégium is adassék. Ennélfogva ezen |-t kihagyandónak vélem. Hollán Ernő államtitkár: T. ház! Talán szabad lesz egy kis magyarázattal járulnom ezen §. értelméhez, és azt gondolom azzal a t. képviselő urnák aggályai is el lesznek oszlatva. A 24. §. semmiféle uj privilégiumot nem állapít meg, hanem arról szól, hogy egy nagy vasúti társulat, ha szükségét látja, a mint ez az egész világon megvan, a fönálló törvények és szabályok értelmében állithat föl ugy áru, mint személyszállításra forgalmi eszközöket. Például van egy nagy vasúti társulat, akár itt helyben Pesten, akár Budán, és a forgalom megkívánja azt, hogy az utasok kényelme tekintetéből omnibuszokat állítson föl, mely tegyük föl Pestről vagy Budáról, nem tudom, melyik helyről az indóházhoz szállítsa az utasokat. A fönálló szabályok és törvények értelmében a közönség kényeimére állit föl ily omnibuszokat, mert meglehet, hogy a bérkocsisok és 'más fuvarosok zsarolnák az utasokat. Megtörténhetik az is, hogy az egyik vagy másik városban bent a piaezon állit föl egy szállítmányi intézetet az úgynevezett commionageszolgálat teljesítésére, ez az egész világon megvan és igen czélszerü intézkedés; mert egy vasúti társulat felfogad egy spediteurt, s azt mondja neki : te nekem ezen és ezen áron fogod az árukat a vaspályához szállítani ; de még tovább is kiterjeszkedhet]k azon értelemben, ha az indóház folyó mellett van. mint Baziáson. Itt a társulat saját szolgálata ellátására gőzhajót is állított föl, mely ott a szolgálatot Baziás és Belgrád közt teljesíti. Ebből korántsem következik az, hogy monopóliumot gyakorolhat, mert a fönálló szabályok és törvények értelmében élhet csak azzal a joggal, s akár mi más jogokat sérteni, magától értetőleg a kormány megengedni nem fogná; különben nem is egy speciális intézkedés ez, mely csupán nálunk volna alkalmazásban, ez épen egyike azon formuláknak, melyeket átvettünk a régi coneessioból. s melyek megtalálhatók minden eoncessióban. Meg vagyok győződve, hogy a jelen esetben a coneessionáriusok nagy súlyt erre nem is helyeznek; ennek inkább nagy vasúti társaságoknál elme, melyeknek végpontjai nagyobb városokban vannak elhelyezve. Hasonló intézkedés átalában minden continentalis eoncessióban elő szokott fordulni, s igy vétetett föl itt is, tehát annak meghagyását kérem. (Maradjon:) Elnök: Tehát marad. 33*