Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.
Ülésnapok - 1869-179
179. országos Mit mim 23. 1370. 239 az akkori, sót még az 1861-ik évi felső tábla is kivánná, és hogy ugyancsak az 1848-ik évi Julius 12-én tartott képviselőház 8-ik ülésének 53-ik §-a alatti jegyzőkönyvéből olvasható indítvány szerint a felsőháznak egyszerű eltörlése iránt is szó emeltetett, — szintén azon évi jegyzőkönyvnek 141-ik pontja szerint pedig, a felsőház rendezése, avagy eltörlése iránti intézkedés a legközelebb tartandó országgyűlés első teendői körébe soroztatott; Tekintve végre, hogy a felsőháznak népképviseleti alapra fektetése avagy eltörlése órdemébeni végintézkedést az időközben fölmerült esemény r ek elodázhatatlan szükségként tüntetik föl: Mondja ki mind ezeknél fogva határozatilag e képviselőház, miként a törvények alkotása módjára vonatkozó, a két tábla között e nélkül könnyen fejlődhető káros súrlódások elhárithatása végett kerülhetetlenné válván, terjeszszen a belügyminiszter legközelebb oly törvényjavaslatot a képviselőház elébe, mely a felsőháznak, — föltéve, hogy fölmaradása továbbra is szükségesnek mutatkoznék, — népképviseleti alapon rendezését magába foglalván, ez a megyék, városok, községek és kerületek rendezése előtt tárgyalás alá vétethessék és elintéztethessék. (Helyeslés a szélső bal felől.) Elnök: Ki fog nyomatni, s midőn a t. ház rendelni fogja, napirendre fog tűzetni. Eötvös József b. vallás- és közoktatási miniszter: T. képviselőház! iHalljuk !) Az enyingi kerület képviselője, Matkovies Tivadar t. képviselőtársunk interpellatiót intézett hozzám, melyben kérdi: van-e tudomása a vallás- és közoktatási miniszternek arról, hogy az alapítványi javadalmakhoz tartozó vörösberényi uradalom a törvény által rendelt nyilvános árverés utján adatott hasonbérbe Fiáth Ferencz bárónak ? Van-e tudomásom arról: hogy az uradalomban fekvő erdők mi módon pusztítattak el ? Van-e tudomásom arról, hogy Fiáth Ferencz b. a szerződés értelme ellenére Wolf tőkepénzesnek adta ki az uradalmat alhaszonbérbe és ezen alkalommal tőle 90,000 frtot kapott ? Van-e tudomásom arról, hogy nemcsak a tavaszi vetésre szánt földek, hanem az ugarok is bevettetnek? Végre van-e szándoka a miniszternek ezen dolgok valóságáról magának törvényes utón biztos tudomást szerezni, és ha a szárnyaló hírek alaposságáról biztos tudomása leend: akar-e az iránt intézkedni, hogy az ország jövedelmeihez tartozó erdők ne pusztíttassanak, és a szántóföldek túlzsarolás által meg ne rontassanak és az ország jövedelmei törvénytelen utón egyes perlekedők nyerészkedése által el ne forgácsoltassanak 1 A mi az első pontot illeti, — én nem ismerek törvényt, mely minden birtoknak nyilvános árverés utján való kiadását megrendelné, és épen azért, mert főkép a nagyobb birtokok haszonbérbe adásánál a nyilvános árverés károsnak mutatkozott, részint összebeszélésekre adván alkalmat, részint a birtokok oly kezekbe jővén, melyek azok kezelésére alkalmasak nem voltak: az 500 holdat meghaladó birtokoknál zárt ajánlatok rendszerét tartom czélszerünek, s azt hoztam be. Ez oly módon alkaimaztatik, hogy a jószág minősége hírlapi utón kihirdettetvén bizonyos meghatározott napon az addig beérkezett offertek két miniszteriális tanácsos, egy miniszteri titkár és vagy saját jelenlétemben vagy államtitkár ur jelenlétében fölnyittatnak, s e szerint adatik bérbe az illető jószág. Hogy e bérleti rendszer nem hat károsan az alapítványok jövedelmeire, azt épen a jelen eset bizonyítja legvilágosabban; mert míg a vörösberényi uradalom elébb, ide értve a kisebb kir. haszonvételeket és az erdőket is, 9991 írtért volt kiadva, ezen uradalom most kír. haszonvételek és az erdők nélkül, melyek házilag kezeltetnek, 19,000 írtért adatott ki; ugy hogy miután a regálék 5268 frtot hoznak, és a 4000 holdra menő erdők jövedelmét szintén legalább 4000 trtra lehet tenni, azon jószág, mely elébb 9991 írtért volt kiadva, most az ujabb szerződés szerint 29,000 írtért adatott ki. Én tehát ez esetben sem látok semmi okot arra, hogy ezen rendszertől, melyet az alapítványi jószágoknál behoztam, eltérjek. A mi az erdők pusztítását illeti, hogy ott valóságos pusztítás, devastatio nem történt : arról én meg vagyok győződve, miután az erdők mindig felügyelet alatt álltak. — Hogy egyes kisebb károsítások történtek : megengedem; ezek egyébiránt csak akkor fognak megismertetni és praeciziroztathatni, ha majd ezen erdők az uradalom által át fognak vétetni, s bizonyos, hogy a mennyiben valaki az erdőben károkat okozott: ezért törvényes utón elégtételt fog szolgáltatni az alapítványi jószágnak. Mi az interpellatio harmadik pontját illeti, azt, hogy Fiáth báró a szerződés értelme ellen a jószágokat Wolf tőkepénzesnek alhaszonbérbe adta volna ; arra nézve csak azt jelenthetem, hogy Fiáth Ferencz báró april 7-kén bejelentette, hogy Wolf urat kezelő főtisztjének fogadta föl, és a többi tiszteket, kik elébb az uradalmat kezelték, elbocsátotta. Az, hogy Wolf ur tőkepénzes is, az báró Fiáth Ferencznek csak kellemes lehet, (Derültség) a fundusokat pedig nem illeti az, hogy a bérlőnek oly kezelő főtisztje van, ki egyszersmind tőkepénzes. Azon hírt, hogy Wolt ur
