Képviselőházi napló, 1869. VI. kötet • 1870. február 18–márczius 9.
Ülésnapok - 1869-126
42 126. országot Biés február 21. 1870. t. ház, a költségvetés minden ága, terjedjen az bármelyik minisztérium költségvetésére, mind átalánosságban, mind részleteiben a képviselőház tagjai előtt egyiránt fontos, (Helyeslés) fontos annyival inkább, miután épen a legfőbb és az. országot legmélyebben érdeklő dolgokról, t. i. az ország pénzügyi helyzetéről van kérdés. Ennek következtében tehát, ha igazságos, hogy egyik minisztérium költségvetésének, habár csak átalános tárgyalása tartamára is, az ülést meghoszszabbiíani czélszerü, szintúgy igazságos, hogy ezt a többiekére is tegyük. Különben pedig pártolom, hogy az ülést átalában, különösen pedig Bethlen gróf indítványa szerint, meghosszabbitsuk. (Helyeslés a jobb oldalon.) Csiky Sándor: T. ház! Igen veszélyes praecedenst látok abban, midőn egy vagy más tárgyban a szabályoktól, melyek a tanácskozások rendét meghatározzák, eltérünk. Itt két határozati javaslat van beadva, ezeknek tárgyalása napirendre kitűzve még nincs. Ha tehát nincs kitűzve, akkor a szabályok értelmében ahhoz szólni nem is lehet. Azt mondja a 121. §.: A napirendre kitűzött tárgy feletti tanácskozás megkezdetvén... (Zaj. Föíkiáltások: Máresen túl vagyunk ! Most ez a napirend!) Kérem, a szabátyok ellenére nem hiszem, hogy napirendet lehessen határozni. Elnök: Már elhatározta a ház, hogy most tárgyalja ez indítványt. Csiky Sándor: Abban az esetben talán a szabályok többé nem érvényesek, s talán arról kell tanácskozni, vajon a szabályokat jövőre is meg akarjuk-e tartani vagy nem ? mert a 121. §. azt mondja: „A napirendre kitűzött tárgy fölötti tanácskozás megkezdetvén, attól eltérve más tárgyról szólani a ház különös engedelme nélkül nem szabad." A 129. §. pedig azt mondja : „Indítványt, elleninditványt és módositványt mindig irásba foglalva kell beadni s azok kinyomatását a ház elrendelheti." (FöTkiáltások : Heti!) Kérem tehát ezen indítványok kinyomatását és napirendre tűzését; addig pedig, mig napirendre kitűzve nincs, ahhoz hozzászólani nem lehet. Elnök: A napirendre még nem tértünk át, ha pedig a napirend előtt tétetnek az indítványok, miután a napirendhez szólani mindig szabad, és ezen indítvány a napirend iránt tétetett: tökéletes jogában van a háznak e fölött határozni. (Helyeslés.) Patay István: Én tökéletesen meg vagyok elégedve Várady Gábor t. barátom kijelentésével, mert négy órán túl feszült figyelmet követelni alig lehet. De ha csakugyan a többség el akarná határozni, hogy 10 órától 4-ig tartsuk az üléseket, akkor megjegyzem, hogy a bálozó uraknak tessék elébb fölkelni reggel 8 órakor. Mi már eddig is engedtünk szokásainkból, mert mi 12 órás rendes ebédelő emberek vagyunk, s engedtünk már 2 óráig. (Derültség.) Méltóztassanak tehát a balos és úrias gyomrú urak is már figyelemmel lenni irántunk. Ezt akartam megjegyezni. (Átalános nevetés.) Máttyus Arisztid: T. ház! Nem tudom, hogy az én szavaimat is nem fogja-e nevetés kisérni, mert megvallom, hogy én is a Patay képviselőtársam által fölhozottakhoz hasonlót akarok mondani. Emberek vagyunk, és pedig Istennek hála, e^ házban nagyobbára polgári szokású emberek. Én nem hiszem, hogy akár a haza akár a t. képviselőház többségének bölesesége kívánhatná tőlünk azt, hogy ezen szokásainkat egészen föladjuk. En nem akarok dieteticus szabályokról beszélni, de akarok Pest városának itteni életmódjáról csak annyit szólani, hogy mi ezen életmódnak vagyunk alávetve : tehát oly szokásokat, a melyek tán bizonyos kiváltságos körökben uralkodnak, magunkévá nem is tehetünk; 4 órakor, t. ház, hogy egészen prózailag fejezzem ki magamat, Pesten nem kapni enni. Azért én, t. ház, Bethlen János képviselő ur indítványát semmi esetre nem fogadhatom el, hanem ha azt méltóztatik a t. ház gondolni, hogy a haza megkívánja, hogy egyhuzamban üljünk 6 óráig, a mit részemről ismét nem osztok, akkor inkább fogadjuk el Madarász képviselő ur indítványát. (Helyeslés bal felől) Tisza Kálmán: T. ház! Azt, hogy a tárgyhoz szólani a szabályok értelmében most lehet, az elnök ur már kifejtette, ehhez tehát nem szólok. Legelőször megjegyzem, hogy nem volt igaza Gajzágó képviselő urnák, midőn nem értette azon különbséget, melyet Yárady képviselőtársam tett, azt mondván, hogy ő 6 órai gyűlést a figyelem kifárasztása nélkül gondolhat a cultusminiszteri budget fölötti átalános vita befejezéséig, de nem gondolhat azon túl: mert természetesen egészen más a helyzet, midőn egy és ugyanazon tárgy fölött folytatott átalános vitának 4—5 napja van, melyet nagyon feszült figyelemmel nehezen kell, hogy kisérjen valaki, és más, midőn sorba egymásután jönnek különböző tételek, melyek mindegyikére figyelmezni kell. A különbség tehát létezik. (Helyeslés.) A mi a dolgot magát illeti, én részemről — és bocsássanak meg, még legközelebb elvrokonaim is, ha nézetem egyik vagy másikéval nem találkozik — én tekintve teendőink sokaságát és tekintve tanácskozásaink lassú folyamát, a 6 órai ülésbe beleegyezem. (Helyeslés jobb felől.) Nem lehet itt más kérdés, mint az, hogyan lehet ezt legczélszerübben elintézni 1 ? En részemről nem
