Képviselőházi napló, 1869. VI. kötet • 1870. február 18–márczius 9.
Ülésnapok - 1869-129
132 129. országos Ülés február 24. 1870. latát, pártolom ezen módositványt akként, hogy utasíttassák oda a vallásügyi miniszter ur, miszerint meggyőződvén a subventio emelésének szükségességéről és azon arányról, melyben az eszközlendő lenne, annak idején póthitelt kérjen a háztól. (Helyeslés.) De nem fogadhatom el azt, mit Mocsáry képviselő ur felemlitettt: hogy a vallásszabadsággal nem fór össze az egyes egyházaknak subventionáltatása az állam részéről, mert ezen argumentum csak is abstract alkalmazható; pedig hiszem, épen Mocsáry képviselő ur volt az, ha jól emlékszem, ki a lefolyt discussio alkalmával azzal támadta meg Pulszkyt, hogy ő ily abstract elveket alkalmaz a concret tekintetek figyelembe vétele nélkül, holott az idealismusnak reális értéke nincs. Talán ezzel megfeleltem Tisza Kálmán képviselő ur azon észrevételére is, a ki nem tudja összeegyeztetni, hogy egy felől autonómiát hangsúlyozunk, más felől a lelkészek fizetését kérjük. Nem a lelkészek fizetéseiről van itt szó, hanem a consistoriumról van szó, és az autonómia szervezésére szükséges költségről, s ha e tekintetben a román egyház nem rendelkezhetik azon pénzösszegekről, melyek e czélra szükségesek, biztosithatom Berzenczey képviselő urat, hogy ennek egészen másban rejlik az oka, de nem a román nézet ekbem Egyébiránt pártolom ez indítványt. Ivánka Imre : Csak egy pár szót vagyok bátor fölemlíteni. Itt a consistoriumok fizetése említtetett. Ha valakinek az autonómiáról lehet beszélni, bizonyosan azon egyház tagjának lehet, a mely, mint a történet is mutatja, legtöbbet szenvedett. Mi nem kérünk itt dotatiót, és szívesen lemondunk arról; nálunk és püspökeinknek is 6—800, vagy legfőlebb 1000— 1200 frt. fizetésök van, mivel több költségök van, mint a rendes papoknak; a consistorium tagjainak pedig egy krajczár fizetésök sincs, hanem az illető tagok az ügy érdekében ingyen szolgálnak. Csak ezt tartottam szükségesnek elmondani, és valóban az autonómiára minket tanítani senkisem fog. (Helyeslés.) Csernatony lajos : Tisztelt ház ! Elismerem, hogy azon követelések, illetőleg kérések, melyek itten tétettek, a felelősségnél fogva némileg indokolva vannak és az az illetők magokat följogosítottaknak tarthatják. Ennélfogva, mert ezt elismerem, s azt hiszem, hogy sokan elismerik: föl vagyunk egyszersmind arra hivatva, hogy indokoljuk azt, hogy miért nem teljesítjük mi mégis e kívánságot, mely a jogegyenlőségnél fogva méltányosnak, sőt jogosultnak látszik ? Én épen csak az iránti nézetemnek kinyilatkoztatására vagyok bátor fölszólalni, miért óhajtjuk mi és miért proponálta igen tisztelt barátom Nyáry Pál, és méltóztatott a tisztelt miniszter ur is elfogadni azon propositiót, hogy ne a rendes kiadások közétót essék, hanem a rendkívüliek közé soroztassék az, mi a budgetben van? azért, mert azt az elvet valljuk, hogy ezeknek el kell töröltetni, és nem kell belefoglaltatnia, mihelyt lehet, sem a rendesek, sem a rendkívüliek között. Ha ez elvet most megállítjuk, akkor elismerjük, hogy e tétel egy malum necessarium, melyet még nem törölhetvén el rögtön, okvetlenül még most rendkivülileg föl kell vennünk a költségvetésbe. De ebből nem következik, hogy egy oly tételt, melyet eltörölni akarunk, ujabbaknak hozzáadásával növeljünk. En részemről nem szavazok azon kiadások növelésére, melyeket el akarunk törleni. (Helyeslés. Szavazzunk!) Elnök: Elfogadja a ház e tételt a pénzügyi bizottság módosítása szerint? (Fölkiáltások: Nem!) Tehát nincs elfogadva. Elfogadja-e a ház Nyáry Pál képviselő ur módosítását? (Elfogadjuk I) E szerint a 290,000 forint a rendkívüli költségek rovatába fog áttétetni. Széll Kálmán jegyző (olvassa a költségvetés 3-ik czimében, a tanulmányi ügyekről az első rovatot.) Elnök: Babes Vincze ur kívánja módositványát újra fölvétetni. (Fölkiáltások: Elesett!) Mihályi Péter jegyző (újra fölolvassa Babes Vincze inditványát.) Elnök: A kik elfogadják, méltóztassanak fölkelni. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. Széll Kálmán jegyző (olvassa a 2-ik rovatot.) Kautz Gyula előadó: A pénzügyi bizottságnak a Ill-ik czim első rovatára nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a tisztelt ház? (Elfogadjuk !) Hoffmann Pál: Nekem a Ill-ik ezimnél egy kérdésem van a vallás- és közoktatási miniszter úrhoz, t. i. e rovatban tankerületi felügyelők költsége foglaltatik, jelesül hat tankerületi felügyelő és azoknak hivatalaihoz tartozó személyek és egyéb hivatalos functiókra szolgáló költségek. Az én nézetem az, miszerint ezen tankerületi felügyelők fölöslegesek; (Helyeslés) fölöslegesek azért, mert ezen tankerületi felügyelőségek csakis az állam- és kath. iskolákra ügyelnek fel, és igy igen speciális czélokra szolgálnak; fölöslegesnek tartom továbbá azért is, mivel ezen tanfelügyelők összes teendője csak az érettségi vizsgáknál az elnöklésre szorítkozik. Az összeg nem jelentékeny ugyan, 28,900 frt, (Közbeszólások : Elég nagy biz az!) azonban fölösleges tárgyra
