Képviselőházi napló, 1869. V. kötet • 1870. január 27–február 17.

Ülésnapok - 1869-108

108. országos ülés január 29. 1870. 53 pénzügyi bizottság, hogy ez „utfentartás"-nak czimeztessék. Bujanovics Sándor: T. képviselőház! Mielőtt észrevételemet a közlekedésügyi minisztérium költségvetése ezen czimének egy tételére nézve megtenném, röviden megjegyzem, hogy magam részéről is czélszerütlennek találva azon rendszert, mely jelenleg az utak és egyéb munkálatok kibérelésénél használtatik, elfogadom a Petrovay Ákos és Moesáry Lajos t. képviselőtársaim határozati javaslatában, illetőleg módositványában kifejezett eszmét; elfogadom nem bizalmatlanságból a központi kormány közegei iránt, hanem bizalmatlanságból azon rendszer iránt, mely a helyi érdekek leghathatósabb ellenőrködésének kizárásával a központból intézi ezen ügyeket. E tekintetben a t. miniszter urnák tegnap és ma tett azon nyilatkozatai, hogy a közmunkaügyet szabályozó törvényjavaslatot rövid idő alatt a ház elé fogja terjeszteni, engem annyiból megnyugtat, hogy észrevételeimet erre nézve azon időre tartom fen. midőn ezen törvényjavaslat tárgyaltatni fog, és midőn nézeteimet azon értelemben, mint az a határozati javaslatokban foglaltatik, elő fogom terjeszteni. Áttérve fölszólalásom tulajdonképi ezéljára, bátorkodom ezen czim egy tételére nézve az igen tisztelt közlekedésügyi miniszter úrtól vagy meghatalmazottjától fölvilágosítást kérni egy oly tételre nézve, melyről magamnak kellő tudomást sem az előterjesztésből, sem a pénzügyi bizottság jelentéséből szerezni kéj^es nem voltam. Vonatkozik pedig ez a 4. szám alatt előforduló pest-duklai országútra. Ámbár bizonyos benne nem vagyok, hogy a pest-duklai közel 50 mértföldnyi országút melyik szakaszát érinti ezen I8V2 mértföldnyi vonal, mégis, ugy hiszem, nem csalódom, midőn föltételezem, hogy itt a kassa-lemes-eperjes-bártfa-duklai vonalról van szó. Erre nézve a következő észrevételt vagyok bátor tenni: ezen az állarnutak között bizonyosan a legélénkebb forgalommal biró útvonalnak egy szakasza, t. i. a lemes-eperjesi — mely a múlt időkben igen ezélszerütlenül hegyen - völgyön, minden rendszer nélkül építtetett még a múlt helytartó tanács által — igen helyesen áttétetni, illetőleg mindenütt a síkon a Tarcza völgyén vitetni rendeltetett. A munka megkezdődött és három negyed részben be is fejeztetett, t. i. bevégeztetett a kisajátítás, megtörtént a földmunka, az uj útvonal macadarnizálására szükséges kőanyag fölhalmozva van. Mi alatt azonban az uj útvonal épült, a régi útvonal teljesen elhanyagoltatott ; igen természetesen, és pedig annyira elhanyagoltatott, hogy a régi útvonal ma már alig használható, sőt a hidak rósz állapota miatt azon már több emberélet is esett áldozatul. A kassá-eperjesi vasútvonal építése alkalmával ezen útvonalra mint egy a vasúttal párhuzamosan futó vonalra nézve, elhatároztatott , hogy ez — elvesztvén jelentőségét — kiépíttetni nem fog, minek folytán az építés az uj útvonalon egészen abba maradt, daczára annak, hogy az ut három negyed részben ki van már épitve; az illető vállalkozó kötelezettsége alól nem csak fölmentetett, de neki, nem tudom mi oknál fogva, az árlejtésen általa elfogadott százaléknyi elengedés is kifizettetett. Ezek következtében azon fölvidéki ut, mely — és ugy hiszem, ebben velem mindazok egyet fognak érteni, kik a viszonyokat ismerik — majdnem legnagyobb forgalomnak örvend, oly helyzetben van, hogy egy ut szakaszán a lemes-eperjesi vonalnak van egy régi útja, mely évek óta elhanyagoltatott, és ma már alig járható, és van egy uj útja, mely három negyed részben ki van épitve, de nincs átadva a forgalomnak: és a közlekedés veszélyeztetve van! (Mozgás.) En, részemről, nem gazdálkodásnak, de sőt talán a legnagyobb pazarlásnak vélem azt. ha oly vállalkozási tárgynak, mely három negyed részben már ki van ójritve, befejezése elhalasztatik, és mellőzve azt, hogy a vasutakkal párhuzamosan futó utak korántsem vesztik el jelentőségüket, és ezt maga. miniszter ur beismerte, már csak gazdasági szempontból sem nevezhető másnak, mint pazarlásnak, ha oly utat, melyre körülbelül 80,000 forint már fordíttatott, és mely — én nem tudom, de ugy gondolom — talán 30,000 forinttal teljesen befejezhető és a közlekedésnek átadható volna, kiéjoiteni elmulasztanék. (Atalános helyeslés) Miután én fölvilágosítást sem a rendes, sem a rendkívüli költségvetésből szerezni aziránt nem tudtam, vajon az általam emiitett és épülőben levő uj államut, a lemes-eperjesi, a folyó évben ki fog-e építtetni : bátor vagyok fölhívást intézni a közlekedési miniszter úrhoz vagy megbízottjához, méltóztassék nekem fölvilágosítást adni az iránt, vajon ezen ut ki fog-e végleg építtetni. és — ha igen — a költségvetés melyik tétele vonatkozik erre? (Helyeslés.) Hieronymi Károly osztálytanácsos: Bátor vagyok ezen kérdésre a kővetkezőket felelni a közlekedési miniszter ur megbízásából. (Halljuk!) A pest-duklai országútnak Aszódtól Eperjesig terjedő szakasza kihagyatott a költségvetésből azért, mert a minisztérium a pénzügyi bizottságnak múlt évi kijelentése folytán kihagyta a költségvetésből mindazon utvonalakat, melyek a vasutakkal párhuzamban futnak, e szakasz pedig párhuzamban van részint a hatvan-miskolczi, részint a tiszavidéki, részint pedig