Képviselőházi napló, 1869. V. kötet • 1870. január 27–február 17.

Ülésnapok - 1869-111

111. országos ülés lebruár 3. 1870, 135 módositványait fontosoknak tartom, a mennyiben lényegesen eltérnek a képviselőház által elfogadott javaslattól : annál fogva kénytelen vagyok .a főrendi ház szövegezését a 2-ik, 3-ik és, 4-ik szakasz tekintetében módosítványómban megtámadni. Engedje meg a t. ház, hogy miután egyetlen egy módosítvány az én módositványom, azt mind a három szakaszra nézve együtt adhassam elő és kérhessem annak együttes tárgyalását. A t. ház vissza fog emlékezni, hogy midőn, — ha jól emlékszem — deczember 7-dikén a múlt évben a képviselőházban ezen törvényjavaslat tárgyaltatott, két czél állott a képviselőház szeme előtt: először az, hogy a hitelügy érdekében szükséges és fontos ezen rendkivüli bíráskodás helyreállitassék nemcsak Pest városában, hanem egyszersmind azon gabna- és terménycsarnokok kebelében is, hol az már előbb is tényleg fen állott. A második czél pedig az volt. hogy a viszszaállitás mielőbb érvényesülhessen az által, hogy a törvény érvénye rögtön, azonnal megkezdődjék, vagyis a törvény kihirdetésével azonnal életbe lépjen. A t. ház emlékezni fog, hogy e tekintetben itt kimeritő discussió folyt, és az igazságügyminiszter, valamint a kereskedelmi miniszter ur megnyugtatták a házat az iránt, hogy különösen a provinciáik gabna- és terménycsarnokoknál fenállott rendkivüli bíráskodás vagyis választott bíráskodás azonos a pesti áru- és értéktőzsdének rendkivüli bíráskodásával: különösen azért, mert valamint a pesti áru- és értéktőzsdénél, ugy a provinciális várósokban is a minisztérium által vagy előbb más közhatóságok által megerősített szabályok értelmében gyakoroltatik a bíráskodás. A t. ház a két t. miniszter ur ezen nyilatkozatát megnyugvással vette, és ennek következtében kimondotta az elvet, hogy nem tesz különbséget a pesti áru- és értéktőzsde választott bírósága s a provinciális gabona- és termény csarnokok bíróságai közt, és elhatározta, hogy ennek érvénye a törvény kihirdetésétől fogva ismét rögtön életbe lépjen. A főrendi ház, t. ház, más szempontból indult ki. A főrendi ház vagy nem volt fölvilágosítva kellőleg a miniszter urak által, vagy nem tanulmányozta azon motívumokat, melyek a képviselőházat vezették, mert a főrendi ház már különbséget tesz a pesti árutőzsde és a többi vidéki városokban levő gabna- és terménytőzsdék között, és azt mondja, hogy míg a bíráskodást itt Pesten rögtön megkezdhetik a tőzsdebiróságok, a többi városokban létező tőzsdebiróságok csak a kormány által kijelölendő napon fogják működésöket megkezdhetni, és hozzáteszi a m-'dositványban azt, hogy meghagyatik a minisztériumnak az e tekintetbeni intézkedés; és vérre kötelességévé teszi a miniszternek, hogy a ádéki gabna- és terménycsarnokok kebelében ievó bíróságok sorjegyzékét nyilvánosságra juttassa. Az eltérés igen lényeges, és tekintve azon főezélt, hogy mi azt óhajtjuk, miszerint ugy Pesten, mint a vidéki városokban, ezen választott bíróság rögtön megkezdhesse működésót, a főrendi háznak ezen intézkedése által pedig nem levén ezen bíráskodás rögtön megindítható, hanem az bizonytalan időre halasztatnék — azon időre t. i. a mely igénybe vétetnék arra, hogy a miniszter minden előintézkedést megtehessen, holott a tisztelt képviselőház a bíráskodást rögtön megindittatni kívánta; én ezen eltérést részemről helytelennek tartom. Így állván a dolog, t. képviselőház, én az ügy érdekében azon motívumokból kiindulva, melyeket a képviselőház az első tárgyalás alkalmával magáévá tett, óhajtom, hogy az eredeti szöveg állíttassák vissza, és pedig oly módosítás segélyével; miszerint a második szakaszban kihagyatnék e kitétel: „felső helyen jóváhagyott alapszabályok erejénél fogva" : ugy hogy e törvény nemcsak a pesti áru- és értéktőzsdére, hanem a többi termény- és gabnaesarnokokra nézve is azonnal lépne életbe. T. képviselőház! Nem hagyhatom még megjegyzés nélkül azt, hogy én a főrendi ház jegyzőkönyvi kivonatát, melylyel hozzánk' módosításait átteszi, végtelen hiányosnak találom, és ha ily eljárás fogna követtetni jövőre is, hogy t. i. minket a főrendi ház tárgyalásairól csak ily hiányos kivonatokkal értesítene, meggyőződésem szerint, a főrendi ház a mi tárgyalásainkat igen nagy mértékben akadályozná. Azt hiszem továbbá, a főrendi háznak érdekében is fekszik minden motívumát, melyből kiindult, a képviselőházzal közölni; de ezt itten nem látom. Ha ezen kivonatot figyelembe venni méltóztatnak, át fogja látni a t. ház, hogy itt a 3-ik, 4-ik és 5-ik szakaszok tekintetében egy szó sincs indokolásul fölhozva. Föl vannak a módositványok sorolva, de hogy miért fogadtattak el a módosítások, arról egy hang sem foglaltatik itt; s az ember csakis a két törvényjavaslatnak megfontolása után tudhatja meg azok szövegéből az indokokat. Ezt pedig én nem tartom helyesnek, és szeretném, ha jövőre ilyen eset elő nem fordulna. Ajánlom a t. háznak módosításomat. Mihályi Péter jegyző (olvassa Máttyus Arisztid módositványát): „A 2-ik §-ból ezen szavak: „fensőbb helyen jóváhagyott alapszabályok erejénél fogva" kimarad."