Képviselőházi napló, 1869. V. kötet • 1870. január 27–február 17.
Ülésnapok - 1869-109
108. országos fiié* január 3U 1870. 99 szavazunk meg: mert az arányban fog állani á többi megszavazott összegekkel. (Helyeslés.) Zsedényi Ede: Azon eset a költségvetésben e czim alatt tétessék: „A Vág vizének szabályozása iránt készítendő tervekre 50 ezer forint." (Helyeslés. Zaj.) Irányi Dániel: Én azt gondolom, t. ház, ha valahol, itt volna helye, hogy a minisztérium nyilatkozzék : mert indítvány tétetik 100,000 írt iránt; a központi bizottság előadója sokalja ezen összeget" és 50,000 írtra kivánja leszállittatni; a miniszter ur pedig nem mondja ki véleményét.- En azt gondolom, ha valahol, itt volna helye annak, hogy a miniszter ur nyilatkozzék. így jártunk — bocsánatot kérek, hogy élni mdjam — az eszék-zimonyi útnál is; ellenez te a pénzügyi bizottság a költséget, azonban a miniszter ur nem méltóztatott nyilatkozni, hogy beleegyez-e vagy nem? és mi kitöröltük, ámbár azt gondolom, ha valahol, Szlavóniában van szükség utakra; de igy kitőröltetett a nélkül, hogy a miniszter által föl lettünk volna világosítva. Miké Imre gr. közlekedési miniszter : T. ház! Bátor, vagyok indítványozni, méltóztassék a javasolt 149,000 irtot 200,000 frtra emelni és pedig a virement joga mellett, és én abból a kérdéses szabályozásra nézve a szükséges előmunkálatokat is el fogom készíttetni. (Helyeslés.) Vukovics Sefeő: Én részemről, t. ház, elfogadom az igen t. közlekedési miniszter ur előterjesztését, mely szerint a 149,000 írtból álló összeg 200,000 frtra emeltessék és abból azután teljesíttessék azon kívánság, -mely a Yág folyó szabályozására nézve fönforog, azon föltétellel mindazonáltal, hogy ezen összeg ne absorbeáltassék egészben a Vág folyó szabályozása által, hanem részesüljenek ezen gondoskodásban más vidékek folyói is. Hallottam már azon oldalról, hogy a pozsonyi vidék leginkább van adóval túlterhelve a temesi Bánság után. Kétséget nem szenved tehát, hogy a temesi Bánság és Bácska leginkább vannak adóval túlterhelve, a miért nem tartanám helyesnek, hogy épen ez a vidék hagyassák a vizszabályozásra nézve gondoskodás nélkül. Itt nincs megemlítve egy folyó sem, mely azon vidékek belsejében létezik, de én reméltem, hogy ezen 149,000 frtból ezen folyók föntartására és használható állapotba tételére is fog aránylagos összeg fordíttatni. A mi illeti jelesen a temesi Bánságot, ezen kifejezéssel nem szeretek ugyan élni, de hogy mind a három megyét ne nevezzem, ott van a Béga csatorna, melyet kicsinylőleg hallottam említtetni a tanácskozásban, pedig ez fölötte fontos csatorna, különösen oly esős időkben, milyen volt például az őszszel, midőn a Béga csatorna a temesi. Bánság és Nagy-Becskerek közt egyetlen eszköz a portékák szállítására. Ezt tehát végkép kihagyni e gondoskodásból nem volna sem méltányos azon igenis nagy adót fizető vidék iránt, sem pedig, tekintve a közlekedés, a kereskedelem érdekét igazolható eljárás. Van még egy másik folyó, t. i. a Temes, mely annál inkább érdemli, hogy as átalános összegbe foglaltassák, mert létezik egy társulat is, mely annak szabályozására törekszik és aláírásokat is nyújtott; megérdemli tehát ezen folyó is, hogy a közlekedési minisztérium gondoskódosában részesüljön, midőn az a 200,000 írtról rendelkezik. En tehát nem ellenzem, hogy a Vág folyam szabályozásáról gondoskodjunk , de óhajtom egyszersmind, hogy az emiitett alföldi folyók is tekintetbe vétessenek. Madocsányi Páli T. ház! Épen Paczolay képviselő ur emiitette. (Nem szabad Miszer szólni!) Eu ugy sem szoktam a t. háznak alkalmatlankodni. Elnök 5 Mihez kivan a képviselő ur szólni? Madocsányi Pál : Csak a kérdéshez akarok szólani. Én tudniillik azt kivánnám elkerülni, hogy a szavazás egybekötve történjék. Én a kérdést ugy szeretném föltétetni, hogy a Vág folyó szabályozására vonatkozó előmunkálatokra 50,000 frt, és a többi maradna a többi folyók szabályozására. En csak biztosítani kívánom ezen összeget, hogy a Vág folyam, szabályozására fordíttassák. — Okát is elő fogom adni. Méltóztassanak fölvenni, hogy e két szöveg össze nem függ egymással. A költségvetés 8. pontja ezt tartalmazza: „az ország egyéb folyóinál előforduló szabályozási munkák költségeinek fődözésére az egyes törvényhatóságoknak adandó segélyezés ;" a fő argumentum az, hogy a törvényhatóságok segélyeztessenek. A pénzügyi bizottság két czélra törekszik s azt mondja e czim 46. és 47. rovata alatt: a bizottság a minisztérium által előirányzott 149,000 frtot, melyből 49,000 előzőleg kiadatott a Duna mentén fekvő Ásvány helység megmentésére, a többi 100,000 frt pedig az országnak nagy számú állami kezelés alatt nem álló folyói mentén előállott rombolások helyreállítására szolgál (Zaj.) Tehát a szabályozás össze van kötve a rendkívüli szerencsétlenségekkel. (Zaj.) Elnök (csenget): Csak annyit kívánok megjegyezni, t. ház, hogy most nem a valóságos 8. pont van tárgyalás alatt, hanem a Kvassay képviselő ur által beadott indítvány; ennek sorsát kell először eldönteni, azután megyünk csak a 8. pontra, midőn is az arra vonatkozó indítványokat méltóztassanak beadni. 13*
