Képviselőházi napló, 1869. IV. kötet • 1869. deczember 3–1870. január 26.
Ülésnapok - 1869-81
4S 81. országos ülés deczember 4. 1889. a képviselő urak közül. Bocsánatot kérek: ezt nevezem én valódi saltus logicusnak : mert hiszen a végtárgyalás, melyen elitéltetett Román képviselő ur, február 26-ára tüzetett ki, ekkor pedig Román képviselő ur nem csak nem volt képviselő, de azt sem lehetett tudni, meg fog-e választatni. En tehát nem fogadom el azt, a mit Babes képviselő ur mondott. Alaptalan még különösen azon állítása, hogy a fiscus rendelte volna el a tárgyalást; mert nem a fiscus, hanem a sajtóbiróság rendelte meg. Babes Vincze : Én nem mondtam,! Hoffmann Pál előadó: De méltóztatott azt mondani, hogy a fiscus rendelte el. Ismétlem: a vizsgálat elrendelésekor nem csak nem volt Román Sándor képviselő, de a sajtóbiróság sem tudhatta előre, vajon megválasztják-e? hacsak nem méltóztatnak azt tartani, hogy Román képviselő ur megválasztása előre kétségtelen volt. Tehát lehetetlen a sajtóbiróságot avval vádolni, hogy zaklatásból tűzte ki e napra a tárgyalást. Ezek után, mivel sem a kegyelmi tény, mely csak itt hozatott fel — ha még való volna is — nem levén azonos azon tónynyel, melyre a kegyelem vonatkozik, sem pedig azon érv, hogy azon napon idéztetett a sajtóbiróság elé, melyen megválasztatott Román Sándor képviselővé, nem képezheti a zaklatás egyik tényét: bátor vagyok a mentelmi bizottság véleményét elfogadás végett ajánlani. Buttyán László: Csak néhány szót. .. (Felkiáltások: Nem lehet szólani! a vita e van fejesve !) Tisza Kálmán: A szabályok 120. §-a értelmében leszek bátor felszólalni, szorosan tartva magamat annak rendeletéhez. A tisztelt előttem szóló képviselő ur ugy tüntette fel érvelésemet, mintha én azt mondtam volna, hogy az ő felsége által adott kegyelem műiden jövő vétségre salva guardiat ad. (Nem azt mondta!) Ezzel ellenkezőleg hivatkozom a t. háznak azon tagjaira, kik szavaimat figyelmökre méltatták, és hivatkozom a gyorsírói jegyzetekre, hogy én épen azt mondottam, hogy épen az a kérdés: vajon a vétség előbb követtetett-e el, mint a kegyelmi tény történt ? Én tehát egyátalában nem mondtam semmi olvant, miből azt lehetne követkéztetni, hogy én salva guardiat akarnék adni' bárkinek is. Elnök: A vita be levén fejezve, határozni kellene; de mivel mind jobb, mind bal felől név szerinti szavazást követel 20 — 20 képviselő, ezenkívül más 20 képviselő a szavazást holnap utánra kívánja elhalasztatni: e kérdés ma be nem fejezhető; kérem tehát a t. házat, méltóztassék ezt a jövő hétfőn tardandó ülés napirendjére kitűzni. (Helyeslés.) Ezen ülés első tárgya lesz tehát az ezen kérdés feletti szavazás, s a kérdés lenne az: elfogadja-e a ház a mentelmi bizottság véleményét, vagy nem? mi, ha elfogadtatnék, akkor a beadott módositvány elesnék. A t. háznak a múlt s a mai napon nyilvánított akarata szerint figyelmeztetem a t. házat, hogy czélszerü lenne, ha az osztályok hob nap 11 órakor összeülvén, a tőzsdebiróság, hirlapbélyeg és az uj telepitvényesek iránti törvényjavaslatokat tárgyalnák, (Helyeslés) mely tárgyalások holnap, ha befejeztetnének, az ülés holnapután 12 órára tűzetvén ki, ekkorra a jelentések is elkészülhetnének, s e tárgyak napirendre tűzethetnének ki. (Helyeslés.) Tehát e tárgyak a hétfői ülés napirendére kitüzetnek. Az ülés végződik d. u. 2 x it órakor.
