Képviselőházi napló, 1869. III. kötet • 1869. oktober 16–december 2.,

Ülésnapok - 1869-77

434 77. országos ülés november 30. 1869. lelősséget ne lehetne teljes mértékben érvényesítenie az országgyűlésnek, mert, mint már felhozatott, 68-ban mindössze, a rendes és rendkívüli tételeket összevéve, a kiadások 24 tételbe vannak meghatározva. A bevételeknél egy positió sincs kimondva. 67-ben pedig semmi sincs egyéb, mint azon elv kimondva, hogy ugy vétessenek be a bevételek, mint a hogy kivetve vannak, a bevételekből felelősség mellett tegyen kiadásokat a minisztérium, s e tekintetben számadással tartozik. Ezen elvi felelősségre vonatkozó tételeket már meg lehet vizsgálni; még pedig, véleményem szerint, rövid idő alatt. Ez elvi felelősséget kötelességünk is megvizsgálni és e mellett legkevésbbé sem bántjuk a rendes könyvezósi, számadási bírálatnak teljesítését. Az mondatott sokszor, hogy a 6 7-ki tételekre tekintettel sem lehet lenni, mert azok nem képeznek zárszámadást. Azt nem állítom, hogy ezek olyan számadást alkotnának, minő a 68-ki; de hát a 67-ki év politikai tekintetben olyan volt-e, mint a 68-ki? s ha még hátrább megyünk, a 66-iki olyan volt-e, mint a 67-ki 1 Köztudomású, hogy a kormány 67-ben vette át az ügyek kezelését. A pénzügy meg volt osztva az ország különböző részeiben. Köztudomású dolog, hogy egészen rnás és nem helyes rendszer szerint vitetett addig a könyvezés, tehát rendes, helyes zárszámadást előállitani lehetetlen. Azért tehát, mert képtelenség olyan zárszámadást 67-ről bemutatni, minőt óhajtanánk, nem kell-e megvizsgálni azt, mi e tekintetben megvizsgálható? hiszen a pénzügyminiszter ur kétségkívül szolgál mindazon adatokkal, melyek a bevételeket és kiadásokat illetik, s ezek azon fontos tételek, melyeket e tekintetben tisztába kell hozni. Ha igen aggodalmasak akarnánk lenni, azt mondhatnók, hogy a 67-es számadásokat azért nem birjuk megvizsgálni, mert nem bírunk 1866ról zárszámadással, és így visszamenve tovább az elmélkedési töprengések mezején, képtelenek lennénk bármely zárszámadást megvizsgálni, képtelenek lennénk a parlamentális önigazgatást a pénzügyben valósitni. Nem akarok hosszas lenni, s nem akarok egyes ellenvetésekre térni át, habár lehetne igen sokat a tul oldalról hallottak közül hozni fel, melyeket nem nehéz megczáfolni, milyen volt például Simonyi Ernő képviselőtársam azon állítása, hogy a 68-ki budget másfél óra alatt készült. A kik itt voltak, tudják, hogy sok ülést s tanáeskozmányt foglalkodtatott, azonkívül, hogy a pénzügyi bizottság hosszasan tanácskozott fölötte. Maga a törvény, igaz, hogy rövid idő alatt készült, de a törvény csak kivonata mindazon tanácskozásoknak, melyek következtében az előállott. Nem akarok bocsátkozni Várady képviselőtársam azon tételeinek czáfolatába, melyeket már Tóth Vilmos képviselőtársam megczáfolt, csak azt jegyzem meg, hogy oly institutió hatáskörének megnyirbálásáról beszélni, mely nem létezik, az szerintem képtelenség. En még a születendő örökös örökségének megnyirbálásától sem félek, mert még nincs, kitől örökölni lehetne, és épen a zárszámadások megvizsgálása fogja leghelyesebben kijelölni azon irányt, mely szerint a számvevőszéknek hatásköre megállapittassék. Várady képviselőtársam azt mondotta, a minek bebizonyításával én is ugy tartom, mint Tóth Vilmos képviselőtársam, hogy adós maradt, miszerint Justh József t. képviselőtársam indítványa ellenkezik magával a törvénynyel és a ház határozataival; én ellenkezőleg ugy tartom, hogy törvényen alapszik az, és e viszonyok között egyedül gyakorlati. Es mivel ugy tartom, hogy, miután a törvény e tekintetben semmi ellenvetést nem tesz, a kormány méltó joggal elvárhatja, hogy a Damokles-kard, mely addig, a meddig a zárszámadás nincs bevégezve és az absolutorium nincs megadva, minden számadó feje felett lebeg, ily rendkívül nehéz időben felőle elvettessék; és mivel azt tartom, hogy megvárhatja, hogy e tekintetben intézkedés fog történni, még pedig nem ugy, hogy majd közelebbről fogunk arról intézkedni, de véglegesen, mert véglegesen intézkedni lehet; és mivel ugy tartom, hogy méltán elvárhatja az ország, hogy e tekintetben végleges intézkedés történjék: Justh képviselőtársam határozati javaslatát pártolom. (Élénk helyeslés jobb felől.) Mocsáry Lajos: T. ház! Kivéve Csáky gr. képviselőtársunkat, kitől azon sajátságos állítást hallottam, hogy jelenleg nincs szó az adózó nép filléreiről, hogy egyátalábau most, midőn a budget tárgyalását akarjuk kezdeni, nincsen szó pénzről, és ki ezen ügyet tisztán, mint valamely abstract pártügyet, és mint bizalmi szavazatot a kormány irányában tekinti: mondom, ezen t. szónokot kivéve, átalában a jobb oldalnak szónokai majdnem kizárólag azon érvre építik okoskodásukat, midőn Justh képviselőtársunk indítványát pártolják, hogy a sokszor idézett 1848-ki III. és IV., valamint az 1867-ki X. törvényczikk értelmében az országgyűlés mulhatlan kötelességévé van téve a számadásokat az év lefolyta előtt megvizsgálni, és annak következtében a budget kérdését elintézni. Bár mennyire vonjam is ez által magamra igen t. Tóth Vilmos képviselő ur kicsinylő véleményét> én kénytelen vagyok kinyilatkoztatni, hogy ezen törvényeknek azon értelmezését, melyet a túlsó oldalról hallottam, nem csak el nem