Képviselőházi napló, 1869. II. kötet • 1869. junius 15–julius 15.

Ülésnapok - 1869-46

456 46. országos Ülés Julius 8. 1869. c) alatt következő szerkezet lenne igtatandó: „c) vagy hogy valamely rendszeresített birói hivatalban most vagy régebben működvén, magát különös képesség, vagy szorgalom által kitüntette.'

4 Azt gondolom, a méltányossági és igazsági tekinteteknek ez teljesen megfelel, és azon esetben, ha módositványom elfogadtatik, annak idejében az ekkép feleslegessé váló 25-ik §. kihagyását indítványozni fogom. (Helyeslés bal felől) Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: Ha ezen módositványt inkább a 25. §-hoz méltóztatott volna tenni, akkor elfogadnám, mert ez átmeneti intézkedést tartalmaz csak; de minthogy a 6-ik §. a jövőben megkívántató qualifiicatiot álla játja meg, kénytelen vagyok ellene szavazni. A 25-ik §. átmeneti intézkedéseket tartalmaz, melyeket, mint ilyeneket, szívesen elfogadok; de a jövőre nézve a 6-ik §-t szigorúan kívánom alkalmaztatni. (Helyeslés.) Szalay Sándor: Én ezen 6-ik §-ban a helyes igazságszolgáltatás fő garantiáját látom: azért igen szívesen veszem a tisztelt igaz ságügyminiszter ur azon szavát, hogy jövőre ezen §. szolgáljon irányul ; jelenleg azonban az átmeneti korszakban, a qualificatióra nézve, a t. barátom Szilágyi Virgil indítványában felhozott elvek elfogadását pártolom. Tisza Kálmán: Kénytelen vagyok figyelmeztetni a t. igazságügyminisztert, hogy ez a dolog természeténél fogva csali átmeneti intézkedés : mert az van mondva, hogy azok, a kik régebben voltak birák, vagy a kik jelenleg birák, kinevezhetők; tehát azokra, kik nem voltak régebben birák, vagy most nem azok, ez már magában véve sem lehet alkalmazható; tehát nem az indítványoztatott, hogy mindörökké lehessen kinevezni mást, mint ki a 6-ik §-ban meghatározott qualificatió szerint kinevezhető, hanem ez csak irányelv arra nézve, hogy lehessen olyat is kinevezni, ki ma bíró vagy volt bíró, s igazolhatja azon jelességét s kitűnőségét, mely őt a birói állomásra képesiti. (Helyeslés a hal oldalon.) Ez tehát a dolog természeténél fogva átmeneti intézkedés; az eltérés onnan van, hogy nem akarunk — én legalább részemről nem akarok — kivételességet teremteni, és másodszor nem akarom, hogy csak azokra szóljon e kedvezmény, kik épen ma történetesen törvényszéki tagok : mert nem látom igazságát annak, hogy a ki ma a törvényszék tagja, annak lehessen kilátása a birói kinevezésre, annak ellenben, ki már egy, két vagy tíz év előtt szolgált, ily kilátása ne lehessen. Az igazságügyminiszter ur által szerkesztett I 25. §-ban csak azokról van szó, kik ma tagjai valamely bíróságnak: ki vannak tehát zárva azok, kik ma történetesen nem birák, a mit én részemről igazságosnak nem találok, de a mit talán azok igen is igazságosnak találnak, kik a választást oly élesen megtámadták; pedig az, hogy valaki a legközelebbi választásoknál hivatalából kiesett, azaz nem választatott ismét meg, épen az ő szempontjukból nem lehet ok arra ! nézve, hogy az ily egyénnek képességére nézve i kifogást tegyenek, minthogy, az ő nézetök sze[ rint, a választók ugy sem tekintettek a qualifiI catióra. Ennyit kívántam tehát a dolog lénye! gére megjegyezni. A mi pedig a helyet illeti, én igenis helyén I látom, hogy ép e §-nál, mely a qualifieatióról \ szól, kimondassák egyszersmind a kivétel azokra I nézve, kik vagy most tettleg szolgálnak. vagy korábbi birói működés által gyakorlati képességüket igazolták. Egyébiránt helyesebbnek is tartom, hogy a kivétel is a qualificatiót megállapító §-ban, nem pedig valahol a törvény végén említtessék fel. En tehát a módositványt pártolom. Elnök: Két módositvány adatott be: egyik Hoffmann Pál, másik Szilágyi képviselő ur által. Először Hoffmann képviselő uré olvastaI tik fel. Bujanovics Sándor jegyző (ohassa Hoffmann Pál módositványát.) Horváth Döme előadó: Megvallom, egy kis megszorítást találok abban, ha az mondatik, hogy külföldön hallgathatja az illető rendesen vagy kivételesen, mint az ottani szabályok megengedik, a tárgyakat, de az ottani tanulmái nyokból csak itt a hazai intézetnél vizsgázhat. I A központi bizottmány nem akart annyira menni, hanem szabadságot akar adni az illetőknek, hogy j ott tegyék a vizsgálatot, a hol tanulmányaikat ; folytatták. (Felkiáltások: Az nincs a módositvány! han ) Bocsánatot kérek, határozottan benne van, hogy itt köteleztetik vizsgálatot tenni. A hazai jogból mindenesetre a központi bizottmány is itt kívánja a vizsgálatot. Nem egyezvén meg tehát ez irányban véleményeink, ragaszkodom a bizottság szövegezéséhez. (Helyeslés.) Tisza Kálmán: Nem tudom, mit méltóztatnak a szövegezés alatt érteni: a központi bizottságot-e? (Azt!) Ez esetben szavam nincs, mert én is ahhoz járulok; ellenkező esetben lettem volna bátor megjegyezni a módositványra, hogy az egy nagy és a múlt országgyűlésen kimondott elvvel ellenkezik, mert azt is követeli, hogy valami oly intézetben tanult legyen, és nem elégszik meg a vizsgálat letételével, holott tavai a népnevelési törvény a tanszabadság elvéből indult ki. Remélem, hogy a t. ház nem