Képviselőházi napló, 1869. I. kötet • 1869. april 22–junius 14.

Ülésnapok - 1869-8

u 8. országos ülés május 7-én 1869. a kik nyilatkozatra fel voltak szőlitandók, miután csak egy jegyzőkönyvet adott be. (Felkiáltások: így kellett volna a többinek is tenni!) Hátra van még Madarász József és Babes Vincze urak lemondása. Madarász József ur sem választ nem adott, sem jelen nincs; Babes képviselő ur részéről pedig e pillanatban kaptam e nyilatkozatot, melyet a jegyző ur fel fog olvasni. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Babes Vincze nyilatkozatát): ..Ti-ztelt képviselőház! A t. elnökség által velem közölt, kettős megválasztásomra vonatkozó tegnapelőtti határozatára bátorkodom ezennel nyilatkozni. Noha én mindkét választási könyvemet azért terjesztettem be a t. háznak, hogy mindkettő szabály szerint igazoltassék, hogy akkép azután teljes szabadsággal elhatározhassam magamat egyik vagy másik választás elfogadására, s noha meggyőződésem szerint jogom lenne mindkettőnek igazolását bevárni: mégis hódolatból a t. ház határozata előtt, jogomra nem is hivatkoztam volna, ha jelen esetben a torontálmegyei nagyszentmiklós-kerületi választók iránti kötelességem a szabad elhatározást lehetetlenné nem tenné. Ugyanis miután az ezen kerületbeli választás számos elíenpárti választók részéről kérvcnynyel megtámadtatott, s miután ezen kérvény érvei nem a választási tény, hanem a választók összeírása ellen vannak intézve, melyet a kérvényezők meggyőződésök szerint semmisnek mondanak, választóim pedig a választást védeni óhajtják, s erre nézve, mint értesültem, a szükséges intézkedést már meg is tették: ha én most a bíráló bizottság Ítélete előtt ezen választásomról lemondanék, az uj választásnak a vitás, sőt az egyik fél meggyőződése szerint semmis alapon kellene történnie, minek következése egy harmadik választás s igy a kerületnek még sokkal hosszabb ideig képviseíetlensége lehetne; miért is mindkét fél, az egyik kérvénye, a másik elhatározott védelme által a kérvény érveit ezúttal tisztába hozatni óhajtván, nekem ezen jogosult óhajtást tisztelni kötelességem, s ugyanazért ezen kerületi megválasztatásomról ez idő szerint lemondanom lehetetlen. Annál kevésbbé pedig lehetséges ily körülmények között lemondásom a másik t. ez. krassómegyei szászkakerületi megválasztatásomról, mit talán indokolnom is felesleges. Reménylem annáifogva, hogy a t. ház ezen nem is tőlem függő tény-körülményeket méltányolni s végleges elhatározásomat most, midőn az a kerület s különösen választóim érdekének sérelme nélkül lehetetlen, sürgetni nem fogja. Mély tisztelettel" stb. Elnök: Méltóztassanak e nyilatkozathoz hozzá szólni. Zsedényi Ede: T. ház! A választási törvények 6-ik §-a ekkép szól: „Minden egyes követ választása végett egy külön választókerületnek kell alakíttatni és mindegyik választó kerület országgyűlési képviselőt választ;" és igy két választó kerületnek képviselője egy követ nem lehet. Ennek folytán a t. ház csak törvényes kötelességét teljesité akkor, mikor azon képviselőket, kik két kerületben választattak meg, akaratjuk bejelentésére utasította, a két választó kerület közül melyiketakarják képviselni. Miután ezen határozatnak hódolva, már négy, tulajdonképen három képviselő eleget tett, a mennyiben Pozsony város képviselője hibásan soroztatott azon kettős választások közé: már most csak két képviselő ur van még hátra: az egyik Babes Vincze ur, kinek nyilatkozatát most hallottuk; a másik pedig Madarász József ur, ki most sincs jelen az országos ülésben, és igy nem hódolva a képviselőház határozatának, továbbra is —nem tudom, mily előjognál fogva — két választó kerületet kivan a törvény világos rendelete ellen képviselni, és igy egy kerületet országgyűlési szavazati jogától akarna megfosztani. Miután pedig a ház a törvényeknek országos őre levén, a törvénynek megsértését sehol, legkevesbbé pedig saját kebelében, el nem nézheti, legszentebb kötelessége teljesitósét mulasztaná el akkor, ha az illető választó kerületet törvény adta képviseleti jogának gyakorlatába azonnal visszahelyezni nem sietne. Miután a házszabályok 148-ik §-a szerint : „határozatai ellen a ház semmiféle óvást vagy ellenmondást el nem fogad,

u és azon tag ellen, ki ellenszegülését folytatja, joga szerint intézkedik ; jelenleg pedig se törvény, se a házszabályok az ily ellenszegülés megtorlásának módjáról nem rendelkeznek: ennélfogva ennek meghatározása szükségképen az előkerülő esetekben a t. ház teljhatalmának tartatott fen. Én tehát ezennel felszólítom a t. házat (Halljuk!), hogy ezen két képviselőtársunknak három napi időt határozni méltóztassék, mely alatt akaratukat jelentsék be, melyik választókerületet akarják képviselni; ha pedig azt ezen idő alatt teljesíteni elmulasztanák, jelentse ki a ház, hogy a kedden tartandó országos ülésben (FelMáltások: Hétfőn!) maga fogja kijelölni azon választó kerületet, melyet a ház elnöke az illető központi bizottság utján uj választás eszközlésére fel fog szólítani. Azt gondolom, csak ez által fogja a ház méltóságát és a törvény szentségét fentartani. [Helyeslés jobb felől.) Simonyi Ernő: T. ház! Ha az előttem szólott tisztelt képviselő ur azon tárgyra szorítkozott volna, a mely most a ház tárgyalása alatt van, t. i. Babes Vincze képviselő urnák nyilatkozatára, nem találtam volna szükségesnek felszólalni ; hanem ő egy másik képviselő társunk, t. i. Madarász József esetét is felemiitette. Én pedig