Képviselőházi napló, 1869. I. kötet • 1869. april 22–junius 14.
Ülésnapok - 1869-24
24. országos ülés június 4. 1869. 371 jogos igényeit és kívánalmait ne pártoljam és neelő mozdítsam; de viszont lehetetlen olyasmit kívánnom, a mi hazám egységének létét mindenesetre veszélyeztetné. Szeretem én, t. ház, a reformokat, szeretem még a nemzetiségi kérdés terén is, de mindig az igazság alapján és törvényszabta modorban. Magam, mint mondám, pártolnám, és nem lennék ellene a módositványnak — ámbár semmi esetre nem fogadnék el olyat, a minőt itt a t. képviselő ur benyújtott, — pártolnám azt, ha meg nem nyugtattak volna Deák Ferencz képviselőtársamnak azon szavai, hogy a múlt országgyűlésen hozott 44-ik t. ez.-re vannak észrevételek, vaunak módositványok, a melyek majd egy külön törvényjavaslatban hozatnak elő, és tehát akkor is tái'gyaltassanak. Engem az ő nyilatkozata tökéletesen megnyugtatván, ezúttal kijelentem, hogy minden módositványtóí elállók. Van azonban még némi észrevételem az imént benyújtott és több képviselő ur által aláirt módositványra nézve. Nem bocsátkozom részleteibe, egyedül azon kifejezést nem helyeselhetem és el nem fogadhatom, a hol nem a „nemzetiséget" hanem a „nemzetek" szót használják. (Helyeslés.) Mi, t. ház, ha ezen szőt még a modositvány esetére is elfogadnók, akkor mi, Magyarsz% képviselői, elismernők egyszersmind azt is, hogy a hazában nem egy, de több politikai nemzet létezik, (Helyeslés) a mi soha el nem érhető utópia. (Elénk helyeslés.) Azt méltóztatott előttem szólott Buttyán László képviselő ur mondani, hogy nem kívánja a haza egysegét megingatni; de mégis benne foglaltatik az ő általa is aláirt módositványban ugyan a „nemzetek" féle szó, mely, mint mondám, ha elfogadtatnék, nem állana azon állítása, hogy ő csupán a haza integritását kívánja fentartani. (Helyeslés.) T. ház! Kijelentem azt én is és őszintén, hogy magamnak is vannak némi ellenvetéseim, magam sem értek egyet minden tekintetben a múlt országgyűlésen hozott XLIV-dik, a nemzetiségi kérdést tárgyazó t. czikk minden szakaszával, nevezetesen — ugy gondolom — a 7-ik, 8-ik és 12-ik szakaszszal ; de megnyugszom tökéletesen abban, hogy ezen szakaszok hiányai miatt ne módositványt nyújtsunk most be a válaszfeliratra nézve, hanem nyújtsunk be annak idejében, t. képviselőtársam, Deák Ferencz nézete szerint, egy törvényjavaslatot, mely ha benyujtatott és tárgyalás alá vétetett, ugy ezen képviselőtársamnak, mint magamnak is, lesz szerencsénk észrevételeinket és netalán módositványainkat előterjesztenünk. (Helyeslés.) Kuk Jenő: Mélyen t. képviselőház! Azok után, a miket Pest belvárosának mélyen t. képviselője elmondott, háládatlan tárgynak tartom felszólalni a módositvány pártolására, mert az ő felszólalása által már eldőlt a koczka ezen módositvány sorsa felett. Vannak azonban némi megjegyzéseim, a melyeket épen hazafias szándékom és pártom ezéljai jelzése tekintetéből szükségesnek tartok a mélyen tisztelt ház előtt felemlíteni. Azt méltóztatott ugyanis Pest belvárosa érdemes képviselője mondani, hogy a nemzetiségek előtt az ut elzárva nincs, törvényjavaslattal lépni fel, ha a nemzetiségek egyenjogúsítása tárgyában alkotott törvénynyel megelégedve nincsenek. Ez tökéletesen áll; de azt, hogy a trónbeszédre adandó válaszban miért ne lehetne a törvényhozó testületnek jelezni ezen szándékát, azt én egyátalában felfogni nem tudom. (Mozqás.) Ha visszatekintek azon vitákra, a melyek épen ezen törvény alkotásánál a házban lefolytak, élénk emlékemben vannak Pest belvárosa érdemes képviselőjének azon szavai, melyekkel ő is kimondá az illető törvényjavaslat elfogadásának ajánlásakor, hogy ezt a törvényjavaslatot egyátalában nem tartja olyannak, mint a mely minden jogos és korszerű igényeknek megfelel. Én átalában nem is tulajdonítom ezen törvény hiányait másnak, mint azon bizalmatlanságnak, mely köztünk, t. i. a különböző nemzetiségek és a magyar faj között a múltból fenmaradt. De ha vajon jogszerűen keletkezett-e ezen bizalmatlanság a nemzetiségek egyeteme ellen ? ezt" vizsgálni — ugy hiszem — nagyon kevesen tartják érdemesnek. A nemzetiségek követelményeinek és igényeinek épen most van kora és azok oly korszerűek és jogosultak, mint egykor korszerűek és jogosultak valának a vallási követelmények. Hallottam magán társaságban és képviselőtársaimmal folytatott párbeszédben hangsúlyozni a nemzetiségek egyéneinek, mint ilyeneknek, szabadságát , a mely szabadság nálunk korlátozva nincs; de én ezen szabadságot nem tartom kielégítőnek a nemzetiségek jogos követelményére nézve, és olyannak képzelem azt, mintha valaki kimondaná, hogy az országban protestáns, katholikus vagy izraelita egyének létezhetnek, de protestáns, katholikus vagy izraelita hitfelekezetek nem. (Helyeslés.) Előttem szóló Zmeskál képviselőtársamnak a „nemzet" és „nemzetiség" közt tett megkülönböztetésére van egy alázatos észrevételem. (Halljuk!) Ha, mint Zmeskál képviselő úr monda, e ház többsége azon feltevésben volna, hogy a módositvány aláírói, midőn ezen szócskát „nemzet" használják, Magyarország területi vagy politikai egységét támadják meg: akkor kötelességemnek tartanám aláírásomat nem csak visszavonni, de sőt mea culpát mondani, hogy olyat írtam 47*"
