Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-325
CCCXXV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (November 26. 1868.) 59 előttem szólónak, ha Nicolies képviselő úr azt indítványozta volna, hogy hagyjunk fel ezen költségvetés tárgyalásával; de ő azt nem indítványozta, hanem észrevételeit egyedül arra irányozá, hogy jövőre a képviselőház ugy intézkedjék, hogy ilynemű tárgyalás által a ház joga illusoriussá ne váljék. Gajzágó Salamon : Az a jövő országgyűlésnek joga elhatározni, miként vegye jövőre a költségvetést tárgyalás alá. Jelenleg igy határozta az országgyűlés, és azt hiszem, ez a jövőre nézve semmiféle következést sem fog maga után vonni. {Helyeslés.) Elnök: A tárgyalás ezen módjából jövőre semmi következtetés nem vonható. Csengery Imre jegyző {olvassa a pénzügyminisztérium költségvetésének a központi igazgatás alatti összes rovatait). KaUtZ Gyula előadó: A pénzügyi bizottságnak erre vonatkozólag következő megjegyzései, részben összehasonlításai vannak. {Olvassa a 381. sz. Iromány I-sö füzetbeli A) fejezetét.) Elnök: Elfogadja-e a ház a bizottsági véleményt? (Elfogadjuk!) Tehát marad az ott meghatárzott összeg. Csengery Imre jegyző {olvassa az országos pénzügyi igazgatóság alatti összes rovatokat.) Kautz Gyula előadó (olvassa a 381. sz. Iromány I-sö füzetbeli B) fejezetét.) Elnök : Elfogadja-e a t. ház ezen tételekben felsorolt összegeket? (Elfogadjuk!) Csengery Imre jegyző (olvassa a költségvetésmk a, selraeczi bányászakadémiára vonatkozó tételeit.) KautZ Gyula előadó: A pénzügyi bizottságnak erre csak azon összehasonlító megjegyzése van, hogy 800 forinttal az idén több követeltetik mint tavaly. Elnök: Elfogadja a t. ház ? {Elfogadjuk!) KautZ Gyula előadó: A pénzügyminisztérium igazgatására vonatkozó átruházási jog megadása tekintetében a pénzügyi bizottság a következő formulázást ajánlja: „A mi az átruházási jogot illeti, ezt a bizottság a költségvetés első szakaszát illetőleg a központi igazgatás két czimében, úgymint a minisztériumnál, a számvevőségnél, mindegyik czimnek rovatai közt, kivévén a rendszeresített személyi fizetéseket, azután az országos pénzügyi igazgatásnál a czimnek rovatai közt átalában megengedhetőnek véleményezi." Elnök: Elfogadja a t. ház a pénzügyi bizottságnak az átruházásra vonatkozó véleményét is? {Elfogadjuk!) Kautz Gyula előadó: T. ház! A pénzügyi bizottság a budget-jelentés készítésében azon elvből indult ki , hogy a t. ház tájékozására igen kívánatos és szükséges, hogy a tavalyi tételek a mostani évre vonatkozókkal, illetőleg az 1868-iak az 1869-iekkel folytonos összehasonlításba tétessenek és állíttassanak fel. Ezen elvet kesztül vitte az egész jelentésben : méltóztassanak tehát a jelentés alapján az összehasonlításokat szives figyelemmel követni. Csengery Imre jegyző {olvassa az egyenes és fogyasztási adók tételeit.) Kautz Gyula elödaó: A központi bizottságnak nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a t. ház? {Elfogadjuk!) El van fogadva. Csengery Imre, jegyző {olvassa a só-jövedéki bevételek alatti rovatokat.) KailtZ Gyula előadó: A sójövedékre vonatkozólag a pénzügyi bizottság jelentésébe egy tételt foglal, mely a következő elvet állítja fel. {Olvassa a 381. sz. Iromány 111. füzetbeli a)pontját.) Elnök: Elfogadja a t. ház a pénzügyi bizottságnak e véleményét ? {Elfogadjuk!) Tehát a pénzügyi bizottság e véleménye elfogadtatik. Csengery Imre jegyző {olvassa a doMny-és htto-jovedékek tételeit.) Kautz Gyula előadó: A bizottságnak nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a t. ház a tételeket? {Elfogadjuk!) Elfogadtatik. Csengery Iliire jegyző (olvassa a 4-ik füzetben a" illetékekre vonatkozó rovatot, a bélyeg, dijak és jo..illetékek . at- és hídvám s fémjelzés rovatait.) Kautz Gyilla előadó: Ezen szakaszra vonatkozólag , s különösen az erdélyi híd- és utvámok tekintetében , azon megjegyzése van a pénzügyi bizottságnak, hogy a jelenleg fenálló vámolási rendszer több tekintetben hiányos , és azért kapcsolatban az utfentartási rendszer szintén sürgős átalakításával mielőbb eszközlésbe veendő rendezést és reformot kíván. Gajzágó Salamon: T. ház ! Az Erdély és Magyarország egynémely részeiben még jelenleg is fenálló ut- és hidvámokra nézve volt szerencsém több képviselőtársammal együtt a pénzügyminiszter úrhoz interpellátiót intézni. Azon szerenrencsétlen állapotban vagyok, hogy a t. miniszter úrtól ezen interpellátióra választ mai napig sem nyertem ; felkérem tehát a bizottsági előadó urat, lenne szives indokolni, hogy tulajdonképen mi czélból és mily alapon tartatik fen továbbá is azon. Erdélynek egy részében mai napig is fenálló ut- és híd vámrendszer ? és ha az indokokat meghallottam , akkor kérni fogom a t. házat, hogy engedje meg nekem , miután jelenleg semmi indokokat nem tudok, elmondanom azon nézetet. mely ezen felszólalásra bir. 8*
