Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-334
0O0XXXI7. ORSZÁGOS ÜLÉS (Deccmbsr 5. 1868.) 3G9 jönni, hogy semmi másból nem g-azdálkodhatja meg a hiányzó összege mint a fegyintézetek tételéből, méltóztassanak a fegyintézetekre szánt költségből a másikra szükséges összeget levonni és tegyük azt oda; de a törvényt hagyjuk ugy, a mint van. Horvát Boldizsár igazságügy miniszter: Elfogadom Tisza Kálmán képviselő úr indítványát: mert, mint előadtam, a törvénykezén czim alatt vannak oly tételek, mefyeknél egy garast sem vagyok képes meggazdálkodni. Tisza Kálmán; azon szempontból akarom némileg felvilágosítani, tisztelt ház, melyből a pénzügyi bizottság ezen levonásokra nézve kiindult. Régi tapasztalás az, hogy számosabb tagból álló hivatalos testületeknél egy éven át közbejövő üresedések a költségekből 2°/ 0-nyi levonást engednek. Lehet ez iránt törvényhozó testületekre hivatkozni, a melyeknek e részben már sok évi tapasztalatuk van. E 2%-tot találta a pénzügyi bizottság levonaadónak azon összegből legtöbb helyeken, melyet a tisztelt igazságügymíniszfcer költségvetésében előirányzott. Van azonban még két oly positió is itt, melyekben tán nagyobb megtakarítások is lehetségesek. A kerületi táblák meg fognak most szüntettetni, meg fog szűnni a n.-szebeui főtörvényszék; ezeknél a testületeknél, miután most ezen hivatalok meg fognak szűnni, nagyobb megtakarítások lesznek lehetségesek. Nem találnám, jónak, ha az országos fegyintézetekre fordítandó költségek nagyon fogyaszthatnának, mert azokból már is történtek levonások; ha egyébként 40,000 forint megtakarítható a* által, hogy a házi kezelés az idén nem hosatik be, ez esetben az országos fegyintézetek rovata 40,000 forinttal csökkentethetnék ugyan, de nem találjuk annak helyét a budgefcben, hová ezen megtakarítás által tétethetnék. Az országos törvénykezésnél, minthogy az annak több czime vann, nagyobb számmal vannak a rovatok összefoglalva, ép azért, hogy ily nagyobb számú hivatalnoki testületeknél a 2°/ 0-os íevonás lehetséges legyen s ez leteéges is lesz. Azt hiszem tehát,hogy az igazságügyminigter úr nem Í gészen alaposan aggódik és meg vagyok győződve, hogy ezen levonások mellett is lehetséges lesz, az igazságszolgáltatás hátránya nélkül, ezen költségvetéssel kijönni. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter; Méltóztassanak megengedni, de az országgyűlés utolsó perczeiben, és akkor , midőn, őszintén megvallva, magam is ki vagyok merülve, bizonyára nem emeltem volna szót, ha a kényszerűség arra nem indítana. Azt méltóztatott mondani, hogy például a kerületi tábláknál, minthogy azok fel fognak osztatni, megtakarításnak lehet helye. Az álláspontra KÉPVW NAPLÓ. 186 5 / 8 . KI. nézve van közöttünk véghetetlen nagy különbség. Mert én e költségvetést csupán csak addig tartom irányadónak, míg a régi bíróságok fönállanak, és azon pillanattól fogva, midőn az uj bíróságok lépnek életbe, uj költségvetésnek kell irányadónak lenni. A kerületi táblák részére egy egész évre megszavazott összegnek csak egy negyed részét kökhetem tehát el, ha a jövő negyedben a kerületi táblák megszűnnek. A nagyobb bíróságoknál, igaza van a tisztelt képviselő urnák, lehet intercalaris megtakarítások által valamit meggazdálkodni. Ott van a királyi tábla, melynek körüleblülöO — 70 tagja van. Igen, de annak költségvetéséből 8,400 forint vonatott le ; ellenben, ott vannak a váltó-törvényszékek, az első bíróságok, melyeknél egyetlen egyénnel sincs több, mint a mennyi absolut szükséges arra, hogy jogérvényes ítéletet hozzanak, és a kik nagyon roszul vannak fizetve. Itt tehát megtakarítást eszközölni nem lehet, pedig a pénzügyi bizottság e tételből 3257 frtot vont le. Kérdem a tisztelt képviselő urat: hogyan pótoljam ez összeget ? De egyébként is oly országbau, hol a legfelsőbb bíróságoknál 6—7 —8QÜÖ per vau restantiábau, nem szabad calculálui arra, hogy intercalaris jövedelmek legyenek, és igen szomorú dolog, mikor az igazságügyminisíter oda van szorítva, hogy pl. epidémiáért imádkozzék, hogy budgetjével kijöjjön. Döák PereilCZ: A költségvetési törvény egy alapeszméből indult ki: abból, hogy a virementet nem fogadta el, és azt nem engedi meg, kivévén az ugyanazon csínt alatti költségekre. Az igazságügyi miniszter úr felszólalt az iránt, hogy miután az általa előirányzott költségvetésben tetemes levonások tétettek, azzal nem éribe'; azért kívánja, hogy a virement két külön czim közt engedtessék meg neki. Én ezt igen veszedelmes, káros módnak tartom, mert ha egy helyen megbontjuk a virement elvét, nehéz lesz a többi helyen mellőzését feníartani. Azt sem igi-n tanácslom, hogy az országos fegyintézetekre előirányzott 644,960 forintból bizonyos összeg tétessék a második czimmei valamely pontja alá, mert méltóztassanak figyelembe venni, hogy az országos fegyintézeteknél eszközlendő meggazdálkodás, föltéve, hogy a/, arra előirányzott költség nem volt fölöslegesen számítva, vagy az emberiség, vagy a közbiztonság rovására történnék. Ez pedig mindegyik káros. Hogy a bajon segítsünk, arra van alkotmányos ut: az alkotmányos ut pedig a póthitel. Nem áll az, hogy a póthitel nem alkotmányos mód : mert alkotmányos mindenütt, hol rendkiviili költségek állanak elő, és hol az indokolva van. A jelen esetben maga a miniszter azt mondja, hogy a törvény47
