Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-333
322 CCCXXXIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (December 4. 1868.) mikor még a bizottság sem birt elég adattal arra, hogy ide vagy oda döntse a kérdést. Ezeknél fogva a bizottság javaslatát pártolom. Molnár Pál: Röviden és szerényen leszek bátor nézetemet a pénzügyi s vasúti bizottságok véleményére nézve elmondani. Az első sorban azon kérdés áll elő: vajon szükségesnek tartja-e a tisztelt ház országos szempontoknál fogva az állam nem hallogatható védelme érdekéből agalicziai összeköttetésnek minél hamarabb eszközlendő létesítését? Azt hiszem, e kérdésre nézve e házban nem nagy véleménykülönbség van. A másik kérdés az: vajon melyik vonal volna az, melyre nézve, eltekintve minden egyes vidéki magán természetű érdek specialitásától, csupán és különösen országos tekintetekből, indulván ki a képviselőház törvényhozói,mondják ki a szentesítést. En részemről nem hiszem, hogy a közlekedési minisztérium, midőn az országgyűlés elé e tárgyban terjesztett törvényjavaslata, az országgyűlés határozatánál fogva a pénzügyi és vasúti vegyes bizottságokhoz utasitatott azon határozattal, hogy e vonal ott érdemlegesen tárgy altassák, és a vasúti és pénzügyi bizottság ezen törvényjavaslatot bővebb tanulmányozás végett a közlekedési minisztériumhoz visszautasította, — mondom, nem hiszem és nem tételezhetem fel azt, hogy a közlekedési minisztérium érdemes és szakértő tagjai oly törvényjavaslattal léptek volna a ház és az ország küzvéleménve elé, melyre nézve minden emberileg lehető' és hatalmukban álló módot a tanulmányozásra meg ne kísértettek s meg ne tettek volna. Ennélfogva én azt hiszem, nem ez oka annak, miért odáztatik el eaen vasút, hanem annak ott van az oka, uraim, hogy e házban, midőn vasútról van szó, sok esetben a magán érdek tűnik fel. Most is több vasút van conbinatióban: az egyik az eperjes-tarnovi. Vannak képviselők, kik vállalatoknak élén állanak, és így természetes, hogy mindig ezeknek fogják pártját, meglehet, az ország érdeke ellen is. Mások az eperjes-duklait pártolják, így Bánó Miklós stratégiai tudományával. (Derültség.) Harmadik a S.-A.-ITjhelyből Zemplénnek vezető vonal : vajon ezen vonal megfelel-e stratégiai szempontból az országos érdeknek? szakértők kihallgatása után, igen természetesen, az országgyűlés eldöntésétől függ. Negyedik a Beregen keresztül vezető vonal, melynek szintén van pártolója. Ezek tehát azon nagyfontosságú okok, miért szenved halasztást e kérdésnek elintézése. Én a bizottság véleményét nem pártolhatom. Paczolay János: Azon véleményben vagyok, hogy a szóban levő vasút jelenleg e házban nem is tárgyalható. Az 1867. XII. törvényczikk a, két államnak védelmet közösnek határozta el, és ez okból a védrendszert is megfelelő' kölcsönös elvekre rendelte alapitatni. Ebből következik , hogy valamint a hadsereg ugy a védmüvek is közösen külön-külön az országgyűlések által állapíttassanak meg először, és az országgyűlés által megállapított védmüvekhez szükségelt vasutak azután építtessenek. Mert mi történnék azon esetben, ha más eljárást követnénk, és ha Galicziának, illetőleg azon tartományoknak, melyek a birodalmi tanácsban vannak képviselve, nem fog tetszeni a prsmysli vég pontot megerősíteni és erődítési müvekkel ellátni ? Ez esetben mi oly vonalat építenénk, mely előbb-utóbb tökéletesen haszontalanná válnék. (Hát a gráczif) A Gráczra való hivatkozás ez alkalommal nem alkalmazható. Megmondom okát, miért. Mert a napokban, midőn az államtitkár j úr a szóban levő vonalra vonatkozó törvényjavasI latot előterjesztette, világosan kimondotta, hogy e | vonal kereskedelmi tekintetben figyelmet nem érdemel, és igy ezen vonal egyedül hadügyi tekintetből jön jelenleg tárgyalás alá : holott a gráczi vonal egyedül kereskedelmi szempontból hozatik javaslatba. E két vonal között tehát nagy a különbség. Azért sem tartom czélszerünek, hogy a s.a-.-ujhely-prsmysli vonalt jelenleg tárgyalás alá vegyük, mert mint előttem szólott Várady Gábor képviselőtársam fölemiitette, még a galicziai vonal sincs megállapítva, melylyel az öszszekötend. Filius ante patrem volna tehát, ha oly vonalat határoznánk, melyet nem tudnánk összekötni azon vonallal, melynek szempontjából akarjuk épiteni. Ezen és az előttem szólottak által felhozott okok arra birnak, hogy e vasút tárgyalásának elhalasztására adjam szavazatomat. (Helyeslés.) Besze János: Most épen négy napja, hogy szóba hozatott ezen vasút. Deák Eerenez képviselő úr azt mondta, figyelembe kell venni a kereskedelmi tekintetek mellett a hadászati szempontokat is. Felszólította az illető miniszter urat, adna feleletet arra nézve : minő megállapodásra vezettek e tekintetben a hadászati irányban tett tanulmányok ? Az államtitkár úr akkor azt felelte, hogy hosszas tanulmányozások és hosszabb ideig tartott ingadozások után valahára a katonai tudományosság hadászati terén működő személyek, ahhoz értő emberek megállapodtak abban, hogy a minisztérium által javaslatba hozott vonal leginkább kívánatos. Ma ezt ismételte az államtitkár úr. Ennek ellenében nem hallok mást felhozatni, mint azt. hogy tanulmányozni kell e kérdést. Azt kérdem Tisza és Várady képviselő uraktól : ha mi a mai naptól kezdve mindig arra járnánk és tanulmány oznók e vonalat, jobban ki fogjuk-e tanulmányozni, mint
