Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-312
294 CCCXII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (November 13. 1868.) tem, mint Paczolay képviselőtársam ismegjegyzé, hanem magyar királyi egyetem. Magán-vagy hitfelekezeti tanintézeteket szorosan véve királyi intézeteknek nem kihatnak, mert a király fejedelme az egész országnak, s a mit alapit mint feje az államnak, arról nem lehet állítani, hogy kizárólag az egyik vagy másik külön felekezet részére alapitotta, {Tetszés) kivált ha az alapitó levélben a czél és szándék nem is említtetik. Nem ereszkedem egyébiránt jelenleg históriai vitatkozásokba. Föl tudnék erre vonatkozólag némelyeket én is hozni, miket cultusminiszter úr nálam rész-etesebben itsmer, minthogy ő e kérdést különösen tanulmányozta. Megemlíthetném, hogy maga Mária Terézia egykor kérdést tett az egyetemnél fölállitandó protestáns tanszék iránt, nehogy a protestáns ifjak kénytelenek legyenek külföldre menni. (Igaz!) Megemlíthetnék több egyes adatot, miből világos, hogy az egyetem Mária Terézia idejétől kezdve kizárólag hitfelekeZ3ti tanintézetnek nem tekinthető. De mellőzöm mindezeket, s csak azt kívánom megjegyezni, hogy felekezeti intézeteknél azon felekezetnek, a melyhez tartozik az illető intézet, túlnyomó, sőt az állam felügyeleti jogát ide nem értve, minden egyebekben kizárólagos befolyása van az intézet minden viszonyaira, a tanárok kinevezésére , a tanrendszer megállapítására. Hogyan állott ez eddig is a magyar királyi egyetemre nézve ? A tanárok kinevezése, a tanrendszernek átalános és részletes meghatározása nem a kath. egyháztól függött, hanem egyenesen az állam kormányától. Az 1848-dik évi XIX. törvényczikk ezt határozottan a közoktatási miniszter teendői közé sorozta, s az ö kötelességévé tette, mindezekben a törvényhozás közbenjárásával, a hol szükséges, intézkedni. Nem arról van itt tehát kérdés, hogy valamely alapitvnny, mely jogilag a kath. egyházat illeti, attól s annak czéljaitól elvonassék, hanem egyenesen arról, hogy a magyar királyi egyetemet állami tanintézetnek tekintvén, megszavazzuk-e azon 50,000 frtot, melyet ezen intézetnek fentartására a minisztérium kér és a pénzügyi bizottság javaslatba hoz? (Tetszés.) Én határozottan kijelentem, hogy a magyar királyi egyetemet állami tanintézetnek tekintem, s ezen alapon a kért 50,000 frtot kész vagyok megszavazni. Ettől különvált kérdésnek tartom a vagyonnak, jövedelmeknek és alapítványoknak kérdését. Mint akatholikus egyház hive, sohasem fogom az állam vagyonát megcsorbitani akarni, s mint képviselő, nem fogok járulni ahhoz, hogy a kath. egyházat jogilag illető javak s alapítványok attól elvonassanak. {Helyeslés.) Ennélfogva szükségesnek látom határozat által a közoktatásügyi minisztériumot oda utasitatni : teljesítse azon megbízást, melyet az emiitett 1848-dik évi XIX. törvény különösen a tanrendszerre nézve foglal magában, terjeszsze elő részletesen a magyar királyi egyetem állapotát, fejtse ki vagyoni állását, és érintkezvén e czélból a kath. egyházzal, hozza tisztába, mik azon javak, jövedelmek és alapítványok, melyek az egyetem jelen vagyonából, mint tisztán római katkolikus czélokra tett alapítványok, a római katholikus egyházat illetik, mik azok, melyek annak, mint államintézetnek, tulajdon gyanánt tekinthetők, és mik a netalán kérdésesek? Mindezekről kimerítő jelentését az országgyűlésének adja be, mely azután a miniszter előterjesztését vagy helyeslendi, vagy a mennyiben szükséges leend, a netalán előforduló jogkérdéseknek — ha egyébként nem lehet, törvényes utón — leendő elhatározásáról is íog rendelkezni. (Élénk helyeslés.) Tisztába hozatván ezek szerint a magyar k. egyetemnek, mint állami tanintézetnek, vagyona és jövedelmei, azokat a közoktatási minisztérium jövő évi költségvetésébe vegye föl, mint bevételeket ; vegye fel továbbá minden, az egyetemre szükséges kiadásokat is, hogy azok szerint az országgyűlés elhatározhassa, szükséges-e, és mily összegben szükséges a jövedelmeken felül a megkívántató költséget az ország egyéb jövedelmeiből pótolni. (Helyeslés.) Ezeken fölül szükségesnek tartom, kérdést intézni a közoktatásügyi miniszter úrhoz, vajon azon 50,000 frtban, melyet ő jelenleg a magyar királyi egyetem költségeinek fedezésére megajánítatni kér, benne foglaltatik-e azon összeg is, mely az egyetemi tanárok fizetésének a körülmények szerint s a méltányosság tekintetbe vételével leendő fölemelésére szükséges? Ha ez az 50,000 frtban benne nem foglaltatik, akkor kérem a t. házat, mondja ki, hogy e fizetések fölemelését szükségesnek látja, szólítsa fel a minisztériumot, hogy erre nézve tegyen javaslatot, s azt az állandó pénzügyibizottságnak adja át, mely azután javaslatát a ház elé terjeszsze. (Helyeslés.) En részemről előre is kijelentem, hogy a fölemeléshez, melyet méltatlanság, sőt talán nem vétek, ha mondom, botrány nélkül megtagadni sem lehetne, szavazatommal hozzá fogok járulni. (Elénk htlyeslés.) Besze János Ha a vallás- és közoktatási miniszter úr azon garantiákat, melyeket Deák Ferencz képviselő tír elősorolt, magáévá teszi és ez a jegyzőkönyvbe be fog jönni, akkor elállók a szótól. (Helyeslés.) Podmaniczky Frigyes b.: Elállók. Pulszky Ferencz: Elállók.
