Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.

Ülésnapok - 1865-308

248 CCCV11I. OESZÁGOS ÜLÉS. (November 9. 1868.) dalmi miniszterek" kifejezések használtattak, az által nem volt czélba véve Magyarország alkotmányos önállásával összeférhetlen elnevezések használata; sőt ellenkezőleg, a használt kifejezés németben egyértelműnek vétetett ezzel: „a monarchia mindkét felével közös ügyek." Ennélfogva a közös minisztérium határozottan visszautasítja azon feltevést, mintha ez által a közös ügyeken túlterjedő hatáskört szándékolt volna igényelni." E válaszra Kerkapoly Károly képviselő maga és elvtársai nevében azonnal kijelentette, hogy azzal teljesen meg van elégedve; Ghyczy Kálmán képviselő pedig maga és elvtársai nevében azt jelentette ki, hogy azon, akár nyilatkozatot, akár indítványt, melyet ezen válasz folytán teendőnek vélendenek

f érett megfontolás után közelebbi alkalommal fogják előterjeszteni. A t. képviselő úr tehát nem rögtönözte a feleletet, hanem, a mint tőle méltán lehetett várni, érett megfontolás után nyilatkozott. Annál fontosabb tehát azon nyilatkozat, melyet más napon, érett megfontolás után tett. Ezen nyilatkozat pedig következő volt: „Kijelentettem tegnap, hogy a közös minisztériumnak az általam s több elvbarátom által beadott interpellatio folytán adott válaszára nyilatkozatunkat a legközelebbi alkalommal megteszszük. Bátor vagyok ezt magam s elvtársaim nevében ezennel teljesíteni. Interpellatiónk első pontját, a minisztérium által használt czimeket illetőleg: miután a t. minisztérium válaszában kijelenti, hogy a közös miniszteri czimek használatában a „birodalmi" szót a „monarchia" szóval, mely a létező tényállásnak nézetünk szerint is megfelel, egyértelműnek veszi; kijelenti továbbá, hogy azok által Magyarország alkotmányos önállásával meg nem egyeztethető elnevezés használatát czélba nem véve; visszautasítja azon föltevést, mintha azok által a törvényben körvonalozott közös ügyeken túlterjedő hatáskört szándékoznék igényelni s e bizottsághoz intézett előterjesztéseiben a törvény rendeletének megfelelő „közös minisztérium" czimmel ék, míg az általunk kérdésbe vett czimet ő felsége többi országai delegatiójának irányában használja: ezen választ, tekintettel a delegatiónak törvény által korlátolt jogkörére is, kielégítőnek találjuk." Megnyugodtak tehát a közös miniszterek válaszában a delegatiónak mind jobb oldali, mind bal oldali tagjai. Megemlítette ugyan nyilatkozatában Ghyczy Kálmán képviselő úr a delegatiók törvény szabta jogkörének korlátait is ; de hogy megelégedésének nem ez volt egyedül alapja, mutatja nyilatkozatának azon kifejezése: „ezen választ, tekintettel a delegatiónak törvény által korlátolt jogkörére is, kielégítőnek találjuk." Tehát nem csak a korlátolt jogkör miatt, hanem nyugtató tartalma miatt is találta kielégítőnek a választ, különben bizonyos n másként és óvatosabban nyilatkozott volna. A birodalmi miniszter czim használatát tehát a delegatiónak tagjai, a bal oldaliakat is oda értve, még sem találták oly veszélyesnek, minőnek azt indítványukban most állítják, s részemről kinyilatkoztatom én is, hogy a közös minisztereknek emiitett megnyugtató válasza után aggodalomra e részben alapos okot nem találok; oly veszélyt pedig semmi esetre nem látok, mely miatt végletekhez kellene nyúlnunk s még a delagatio működését is meg kellene gátolnunk; noha előre láthatjuk, hogy még a késedelem is, melyet ez által okoznánk, könnyen lehetetlenné tenné a jövő évi költségvetésnek még ezen országgyűlésen leendő magállapitását, a mi pedig alkotmányunk sarkalatos törvényeinek megszegésével s magának az alkotmánynak megrenditésével járna. (Tetszés a jobb oldalon.) Azon czimekre nézve, melyekkel ő felsége, mint az uralkodása alatt álló országok és tartományok fejedelme, a jelen alkotmányos dualisticus helyzetnek rnegfelelőleg ezentúl élni fog, és azon diplomatiai elnevezésre nézve, mely ő felsége országai és tartománj^ai összegének egyetemes kifejezésére használandó, törvényeink határozott szabályokat még eddig nem foglalnak magokban. Fontosaknak tartom én is e czimeket. és meg vagyok győződve, hogy a minisztérium már megtette a tőle kitelhető lépéseket ezen czimek kérdésének kielégítő mogoldására, s hiszem, hogy azokat most is erélyesen folytatja. Reménylem, hogy a megoldás rövid időn be fog következni s meg fog felelni az ország jogos kivánatainak. Ezt azonban be kell várnunk, s a delegatio működését ezen megoldással most már előre összekötni s ez által is, mint annyiszor emlitém, a költségvetés megállapításának lehetőségét koczkáztatni . sem helyes, sem indokolható nem volna. ( Helyeslés a jobb oldalon.) Nézetem szerint tehát az indítványt káros következések és súlyos veszély nélkül el nem fogadhatjuk. (Helyeslés a jobb oldalon.)TJgjanazért indítványozok indokolt áttérést a napirendre. Az indokolásra sem czélszerübb, sem jobban szerkesztett indokokat nem találhatnék, mint a minők azok, melyeket Ghyczy Kálmán képviselő úr a delegatiónak emiitett hetedik ülésében érett megfontolás után tett nyilatkozatában elsorolt, (Derültség) és melyeket én most is helyeseknek s alaposaknak tartok. Bemutatom tehát ezennel az általam javaslatba hozott indokolt áttérést a napi rendre, melyet a ház engedelmével fel fogok olvasni. (Halljuk!) (Olvassa): „Miután a közös minisztérium már az első delegatiónak f. é. január 31-én tartott 6-ik ülésében a magyar delegatio interpellatiójára adott válaszában kijelentette azt, hogy a kérdéses czimek