Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-305
232 CCCV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (November 4. 1868.) szakaszt a központi bizottság módositványa szerint? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Mihályi Péter jegyző (olvassa a negyedik szakaszt.) Csengery Imre előadó: A 4-dik szakaszt illetőleg a központi bizottság ajánlja, hogy mindenek előtt az első sorban olvasható: „megszerzése" helyébe, a törvényhozás által eddig is használt eme műszó' igtatandó: „kisajátítása;* a harmadik sorban pedig „sinuthoz" helyett: „vágányhoz," és a tizedik sorban „sinutat" helyett ismét: „vágány" irandó. (Helyeslés.) Elnök: Tehát a t. ház hozzájárulásával a központi bizottság véleménye szerint lesz a 4-dik szakasz kiigazitandó. Mihályi Péter jegyző (olvassa az ötödik szakaszt.) Csengery Imre előadó: Az 5-dik szakasz 16-ik bekezdésének szövegét a központi bizottság a következő szabatosabb szerkezettel véli felcserélendőnek : „Az állomásokon levő épületek kőből készítendők, kivéve az áruraktárakat, rakodókat és őrházakat , melyek fából is előállíthatók." Ugyanezen szakasz huszadik bekezdésében azon sorrend megtartása tekintetéből, melyben a közbeneső állomások jőnek egymás után ; „Marczifalván, Orczifalván" helyett megfordítva ez az előszámlálás használandó: „Orczifalván, Marczifalván." Elnök: Méltóztatik a t. ház e módosítást elfogadni? (Elfogadjuk]!) Ennélfogva az 5-ik szakasz a központi bizottság módositása szerint kiigazitandó, Mihályi Péter jegyző (olvassa, a hatodik szakaszt.) Csengery Imre előadó: A 6-dik szakasz kezdetén „Engedélyesek" elé „Az" szócska illesztessék be; ugyanezen szakasz harmadik bekezdésében „értéket" helyébe: „annak összegét" teendő ; más felől pedig ezen bekezdés végén a „feléri" szó után a biztosíték fentartása szempontjából még eme záradék beigtatása volna szükséges : „s ezen esetben a teljesített munkálatok fognak az állam biztositékául szolgálni." Kiss LajOS : Ezen pont ellenkezik a május 16-ikai országos határozat 2-ik szakaszával, mely ugy szól, hogy bár mely engedélyt kérő társulat kivétel nélkül köteles legyen az építésnek helyesen, czélszerüen, valamint a kitűzött határidő alatt bevégzésére megfelelő tényleges biztosítékot letenni. Ezzel e szakasz tökéletes ellentétben levén, azt kihagyatni kérem. Hollán Ernő : Tisztelt ház ! Méltóztatnak emlékezni , hogy múlt május havában , midőn a vasúti tárgyalások kezdettek e házban, a ház határozatilag megállapított szabályokat , melyeket figyelembe vétetni kivánt, valahányszor ujabb vasut-engedélyek kiadatnak. Ezek között foglaltatik különösen az is. hogy az engedélyesek megfelelő pénzbiztosítékot tartoznak letenni, s azonkívül kimutatni, hogy a részvénytőkének harmincz perczentje biztosítva van. E szabályokhoz képest történt intézkedés és kikötés e szerződésben is, azonban már a központi osztályban felmerült a kérdés, vajon azon intézkedés, mely ott tétetett, megfelel-e a ház azon határozatának, mely múlt május hóban keletkezett ? mert körülbelül három egy félmillii'ba kerül az egész vasút és az ennek megfelelő biztosítékot a kormány 300,000 forintban kötötte ki, még is ugy, hogy ha a vállalkozók az építéssel annyira előhaladnak, hogy a végzett munka a 300,000 forintnak megfelelő aequivalenst képez, azon esetben a készpénzben letett biztosíték nekik visszaadaíik, s az, a mit munkában előállítottuk, cautióul fog szolgálni. így történt a megállapítás, és arra nézve merült fel a központi bizottságban a nézetkülönbség, megfelel-e ez a ház határozatának. Én megvallom, ho«y a mint egy részről a kormány ezen módját állapította meg a biztosítéknak s ebben magára nézve tökéletes biztosítékot lát, ugy más részről, ha még is a ház ezt elegendőnek nem találja, a kormány nem tesz nehézséget arra nézve, hogy a cautio gyanánt letett tőke mindaddig visszatartassék, míg az egész építkezés bevégeztetik. Ghyczy Ignácz : A mit Hollán államtitkár úr imént előadott, engem nem győzött meg arról, hogy a szóban levő biztosítékot, az építés tökéletes befejezése előtt vissza lehessen adni: mert a képviselőház f. évi május 2-án hozott határozata szerint az engedélyt kérő társulat azért köteles biztositékot leteuni , hogy az építést helyesen, czélszerüen eszközli és a kitűzött határidőre befejezi. A ház határozatát figyelmen kívül hagyni, attól eltérni, a minisztériumnak nem szabad, de a vasutakra vonatkozó jelen határozatot illetőleg nem is tanácsos: mert ha az illető vállalkozó társulat a vasútnak egy részét helyesen, czélszerüen ki is épiti, és azt a minisztérium a biztosíték fedezésére elvállalja, de annak hátralevő részét se helyesen, se pedig czélszerüen ki nem épiti, vagy az építést a kitűzött határidőre be nem fejezi, miből fogja a minisztérium a hiányokat kiigazittatni ? a befejezésre kitűzött határidő meg nem tartásáért kárpótlást szerezni ? Talán csak nem a visszaadott cautiót helyettesítő vasút részének árverelése által ? Mindezeknél fogva pártolom Kiss Lajos képviselőtársam indítványát, és kivánom. hogy a 6-ik szakasz harmadik bekezdése a szerződésből egészen kihagyassék, és a letett biztosíték csak az építés befejezése után adassék ki. Hollán Ernő : A mint szerencsém volt már