Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-296
130 CCXCVI. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Október 10. 1868.) Azon indok, hogy az elnök a központi bizottság és önmaga által is elfogadott utasítást nem tartotta meg, ez utóbbira vonatkozik, mert a megsemmisítés lényeges oka az, hogy szavazók, még pedig mindkét párti szavazók el voltak zárva a szavazástól. Ezen rész tehát az utóbbira vonatkozik, valamint a határozatnak a jegyzőkönyvre vonatkozó része is, mely szerint be van bizonyítva, hogy noha a jegyzőkönyv tartalma azt mondja, hogy 21-én záratott be,maga az elnök bevallása szerint is 22-én, a jegyző előadása szerint pedig, ki azt szerkesztette, 23-án záratott be ; tehát mind csupa hamis tételből áll. Mindezek azonban nem a megsemmitésrc, hanem arra vonatkoznak, hogy a választási elnök marasztalandó el a vizsgálati költségekben. Antalfy Károly előadó: Csupán annyit kívánok megjegyezni a katonai parancsnokság német átiratára vonatkozólag, hogy az a vizsgáló biró által le volt fordítva, és én a magyar fordítást fel is olvastam ; de hogy azt németül is tetszett kívánni, arról én nem tehetek. BÓnis Sámuel: T. ház ! Óhajtanám, hogy az igazoló bizottság indokolása még egyszer fölolvastassák : mert a ház valószínűleg egy értelemben levén magára a választásra nézve, hogy t. i. ott uj választás elrendelendő, ha most azt mondaná, hogy az igazoló bizottság véleményét magáévá teszi, azt csak ugy tehetné, hogy indokait is magáévá tenné. Meglehet, hogy érdemben magáévá teszi a ház a központi bizottság véleményét; de némely indokait nem fogja magáévá tenni: azért talán olvastatnánk föl még egyszer az indokolást. (Helyeslés.) Antalfy Károly előadó (újra olvassa az igazoló bizottság véleményét.) Bónís Sámuel: Ennek folytán bátor vagyok azon véleményemet alőadni, hogy én a központi bizottság véleményét elfogadom ugyan, hanem az indokolások közül kivánom kihagyatni azon pontot, mely a választók igazolásáról szól: mert ha valamely választónak ugyanazonosságára nézve kétség emeltetik a többi választó által, azt igazolni kötelessége a választmánynak. Antalfy Károly előadó: Én magam sem hoztam bele ezen indokolást, hanem az igazoló bizottság kívánatára tettem bele utólag. Dedinszky József: Itt nem az ugyanazonosságról van szó. (Ft Ikiáltá&ok: Nem szólhat kétszer 1 ! Már szólott a tárgyhoz!) Tisza Kálmán: Midőn én végeredményében az igazoló bizottság véleményét elfogadom, teszem egyes egyedül azon okún, a melyet Madarász József képviselőtársam felhozott, hogy t. i. ugy tűnik ki az iratokból, hogy egyes választók gátolva voltak választási joguk gyakorlatában. A mi a többi indokot illeti, én részemről azokat a választás megsemmisítésére alkalmazhatóknak nem látom. Nem találom alkalmazhatónak azon indokot, mint Bónis Sámuel barátom monda, hogy igazoltattak a váia sztókazon küldöttség által, mely a választásra megbizva volt. Mert minden vállasztásuál előfordul azon eset, s elő is kell fordulnia, hogy megkísértetvén egyes választók becsempészése, akkor igazolás szükséges arra nézve, vajon a választó ugyanazon személy-e,a ki a választási lajstromba felvétetett. (Felkiáltás: Nem arról van szó!) Természetesen a választási eljárás közben nincs helye a reclamótianak, azaz nincs helye annak, hogy valaki, a ki a választási névsorban benne nem foglaltatik, ott pótlólag bevétessék. Továbbá nem tekintem a választás megsemmisítésére elegendő oknak azt sem, hogy a választási elnök a központi bizottság rendelkezéseit nem tartotta meg. Nem tekintem pedig azért, mert ha azt méltóztatik a ház kimondani, hogy ez elég ok a választás megsemmisítésére, valahányszor a választási elnök egyik vagy másik párhoz tartozik, mindig meg fogja semmisittethetni a választást. En tehát igenis helyeslem, hogy a választási elnök, mert meg nem tarotta a szabályokat, feleletre vonassák; de hogy ezért semmisittessék meg a választás, azt nem látom helyesnek. Én tehát minden további indokolást mellőzve, óhajtom, mondja ki a ház, hogy uj választás rendeltessék el azon alapon, mert —mint az iratokból kitűnik — többen gátolva voltak választási joguk gyakorlatában. (Helyeslés.) Antalfy Károly előadó: Bocsánatot kérek, itt nem a személy azonosságáról van szó, hanem egy választó polgárról, ki az összeirási jegyzőkönyvben benne volt, de a szavazatszedő küldöttség kétségbe vonta, vájjon bir-e szav zati joggal vagy nem. Két Irányi-pártit mellé adtak, és egy városi poroszlót elküldtek házához és elkísértették, és utánajártak, ha vajon választó-e vagy nem. Elnök: Elfogadja-e a t. ház az állandó bizottság véleményét vagy nem? (Bal oldalról: Nem! Jobb felöl: Elfogadjuk!) Csupáncsak azzal a hozzátétellel, hogy azzal indokolja a választás rnegsemniisitését (Fölkiáltások: Az osztály véleményét!) Egyszerűen elfogadja-e a t. ház az igazoló bizottságnak véleményét vagy nem? (Fölkiáltások a bal oldalán: Nem fogadjuk el! Szavazzunk!) Méltóztassanak azok, kik az igazoló bizottságnak véleményét elfogadják, fölállani. (Megtörténik. FölMáltások a bal oldalon: Kisebbség ! Ellenpróbát!) Méltóztassanak ,-zok, kik az indokokra nézve el nem fogadják, fölállani. (Megtörténik. Fúlkiáltások: Nagy többség! Zaj. Ellenmondások.) Csanády Sándor: Ha az elnök űr a többsé-
